Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-11157/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (истца), г. Архангельск от 03.04.2013 N 106 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-11340/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Симоняну Станиславу Эдуардовичу (далее - Симонян С.Э.) о взыскании 151 237 руб. 05 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Малина Сергей Николаевич, открытое акционерное общество "МДМ Банк", государственное учреждение "Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по муниципальному образованию "Город Архангельск".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2012 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 20.04.2012 решение суда изменено. В мотивировочной части решения общая площадь здания изменена с 8 280,7 кв. м на 9 532,8 кв. м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "23.07.2012"

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2012 отказано в удовлетворении заявления Симоняна С.Э. о взыскании с общества 130 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 14.12.2012 определение суда первой инстанции отменено, взыскано 80 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы судов противоречат разъяснениям содержащимся в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Симоняном С.Э. в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 01.11.2012, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.02.2012 и N 2 от 14.05.2012, акты приемки юридических услуг, копии счетов на оплату, а также копии платежных поручений, которые подтверждают факт несения Симоняном С.Э. расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие объем фактически оказанных ответчику юридических услуг, степень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем и уровень правовой подготовки представленных ответчиком отзывов и документов, суд частично удовлетворил заявление о взыскании судебным расходов.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что доказательств явной чрезмерности заявленных расходов общество в материалы дела не представило, равно как не представило и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные Симоняном С.Э. платежи предъявлялись обществу к возмещению за услуги, оказанные по другому делу.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-11340/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова