Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5376/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - факт оказания услуг - судебная практика - уточнение исковых требований - представительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5376/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ситалл" (далее - общество, заявитель) от 15.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012 по делу N А62-3247/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу

по иску компании с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Французская Республика; далее - компания, истец), действующей через представительство в Российской Федерации, к обществу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 811 295 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 671 562 рублей 94 копеек за период с 17.11.2009 по 09.04.2012,

и по встречному иску общества к компании о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 697 176 рублей 84 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012 по делу N А62-3247/2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу, первоначальный иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскана задолженность в сумме 2 297 112 рублей 81 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 732 рублей 87 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречного иска общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о том, что акты сдачи-приемки услуг не могут считаться надлежащими доказательствами факта оказания услуг, так как не содержат перечня оказанных услуг, сведений о конкретных действиях совершенных истцом во исполнение обязательств по договору, указанная в актах стоимость оказанных услуг не соответствует иным представленным истцом документам. Заявитель также полагает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что платежные поручения содержат ссылки на оказание юридических услуг, не соответствует действительности.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Удовлетворяя иск компании и отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (в том числе акты сдачи-приемки, платежные поручения), установив факты оказания компанией обществу юридических и консультационных услуг на сумму 2 297 112 рублей 81 копеек и непредставления обществом доказательств их оплаты, а также не установив оснований считать ошибочным перечисление в адрес компании обществом денежных средств в сумме 6 697 176 рублей 84 копеек, пришли к верным выводам об обоснованности первоначального иска и необоснованности встречного.

Коллегия судей отклоняет довод заявителя о том, что акты сдачи-приемки услуг не могут считаться надлежащими доказательствами факта оказания услуг, поскольку он оценивался судами и был ими отклонен, в частности по причине того, что подписанные акты содержат все необходимые реквизиты, позволяющие с достоверностью определить содержание обязательства.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-3247/2012 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина