Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5507/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - объекты недвижимости - объект незавершенного строительства - береговая полоса - склад)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5507/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи (далее - администрация) (г. Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-11448/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по тому же делу по иску администрации к закрытому акционерному обществу "Курорт Макопсе" (далее - ЗАО "Курорт Макопсе", общество) о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости: медпункта, навеса, склада-навеса, лодочной станции склада, уборной, трех аэрариев, расположенных на земельном участке в 100 метровой зоне береговой полосы Черного моря по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район г. Сочи, пос. Макопсе, пляж ЗАО "Курорт Макопсе" и обязании общества освободить указанный земельный участок.

Третьи лица - открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") (г. Краснодар), Кубанское бассейновое управление, государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.03.2013, в иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, в рамках проведения обследования водоохранной зоны на основании письма прокурора Лазаревского внутригородского района г. Сочи от 19.01.2011 N 7-08/15-68, был проведен осмотр земельного участка в 100 метровой зоне береговой полосы Черного моря по указанному выше адресу.

В результате осмотра установлено, что на земельном участке общей площадью 3 500 кв. м расположены объекты недвижимости, эксплуатируемые обществом: медпункт, навес, склад-навес, лодочная станция, склад, уборная, три аэрария. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости представлены не были.

Утверждение об использовании земельного участка без законных на то оснований, а также возведение на спорном земельном участке без разрешительной документации объектов недвижимости явились основаниями для обращения администрации в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что аэрарии, медпункт, лодочная станция, уборная, склад-навес возведены до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - спальные корпуса, контора, зимний и летний кинотеатры, санпропускник и столовая, расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пос. Макопсе, ул. Свободы, 13.

Указанные объекты недвижимости являются капитальными строениями, предназначены для основного использования и объединены одноцелевым назначением в соответствии с основным видом деятельности общества - организацией отдыха граждан, использовались правопредшественником общества до приватизации.

При этом суды руководствовались следующими нормами.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11).

Таким образом, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-11448/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль