Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-4719/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции" (ключевые темы: окончание исполнительного производства - исполнительный лист - постановление судебного пристава-исполнителя - применение норм права - заседание совета директоров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-4719/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Навального Алексея Анатольевича (Московская область) от 14.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-127036/12-122-770 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по тому же делу по заявлению гражданина Навального А.А. о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по городу Москве Яковлева В.М. от 29.08.2012 об окончании исполнительного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Акционерная компания "Транснефть".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора гражданин Навальный А.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств и на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия судей считает необходимым направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (части 6 и 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи со следующим.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением от 17.02.2011 по делу N А40-682/11-83-6 Арбитражный суд города Москвы обязал ОАО "АК "Транснефть" предоставить своему акционеру - гражданину Навальному А.А. заверенные копии протоколов заседаний совета директоров этого общества за 2009-2010 г.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 30.05.2011 N АС 001596450, на основании которого судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве 24.06.2011 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением от 29.08.2012 названное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которого основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Навальный А.А., считая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушены его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 29.08.2012.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления пришли к выводам о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя с учетом действующего в обществе "АК "Транснефть" порядка предоставления информации акционерам.

Оспаривая решение от 09.10.2012 и постановление от 27.12.2012 в порядке надзора, заявитель ссылается на то, что обстоятельства, касающиеся объема подлежащей предоставлению акционеру информации, ее характера и установленного в обществе "АК "Транснефть" режима доступа акционеров к документам (в том числе, содержащим конфиденциальные сведения) являлись предметом исследования в судах при рассмотрении дела N А40-682/11-83-6 и были учтены при вынесении судебных актов по этому делу, и в рамках настоящего дела данные обстоятельства выяснению не подлежали.

Как указывает заявитель, доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном листе, выданном во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-682/11-83-6, обществом "АК "Транснефть" не представлено, в связи с чем окончание исполнительного производства по этому делу является преждевременным, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для принятия оспариваемого постановления.

Поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, коллегия судей считает, что приведенные заявителем доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-127036/12-122-770 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права судами первой и апелляционной инстанций.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов