Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5448/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - зона таможенного контроля - неосновательное обогащение - перевозка грузов - склады временного хранения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5448/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калина" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 по делу N А60-9421/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - общество "Калина") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 941 681 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2013 названные судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции общество "Калина" просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 01.01.2009 N НОДЮ-375/09/134 на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию, в соответствии с условиями которого общество "РЖД" приняло на себя обязательство по оказанию обществу "Калина" услуг по организации перевозки грузов, в том числе таможенных, и размещением их в зоне таможенного контроля или складе временного хранения на станциях Свердловск-товарный, Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск-сортировочный, Кольцово, Лечебный.

В период с января по февраль 2011 года общество "Калина" осуществляло получение груза, поступившего железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станцию Шарташ Свердловской железной дороги в соответствующих вагонах.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов обществом "РЖД" с единого лицевого счета общества "Калина" было списано 1 941 681 рубль 40 копеек платы за пользование вагонами, подачу-уборку вагонов на складе временного хранения и зоне таможенного контроля, оформление документов на помещение и выдачу грузов; обеспечение сохранности грузов в зоне таможенного контроля; за погрузо-разгрузочные работы на местах общего пользования; хранение грузов на складе временного хранения и зоне таможенного контроля, расположенных на местах общего пользования.

Полагая, что указанные денежные средства списаны неправомерно, общество "Калина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание обществом "РЖД" оспариваемой суммы является неосновательным обогащением последнего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды отклонили довод общества "РЖД" о применении к отношениям сторон положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в том числе положений СМГС о пропуске девятимесячного срока исковой давности, сославшись на параграф 3 статьи 2 СМГС, согласно которому СМГС не применяется к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что перевозка груза осуществлялась обществом "РЖД" по международным железнодорожным накладным в прямом международном сообщении между Польской, Белорусской железной дорогами (станциями отправления) и Свердловской железной дорогой (станцией назначения).

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение девяти месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен двухмесячный срок.

Указанные сроки исчисляются для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза (пункт 3 параграф 2 статьи 31 СМГС).

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (параграф 4 статьи 31 СМГС).

В данном случае указанный срок исчисляется со дня списания упомянутых сумм платы за пользование вагонами и сборов с лицевого счета общества "Калина" (январь - февраль 2011 года).

Между тем иск по поводу возврата необоснованно списанной суммы был предъявлен обществу "РЖД" 22.02.2012, то есть по истечении установленного СМГС девятимесячного срока на предъявление иска.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск общества "Калина" к обществу "РЖД" заявлен с пропуском девятимесячного срока исковой давности, установленного параграфом 1 статьи 31 СМГС, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 9583/12, в соответствии с которой нормы главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае необоснованного списания железной дорогой сборов за перевозку грузов по международной железнодорожной накладной. Претензия и иск предъявляются в девятимесячный срок в соответствии с параграфом 1 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-9421/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова