Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5310/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - руководитель должника - кредиторская задолженность - конкурсное производство - требования кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5310/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрэйдНафта" (далее - общество) Малядского Евгения Марковича (г. Уфа; далее - конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 по делу N А07-22609/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по тому же делу

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2011 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Сухов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малядский Е.М.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании кредиторской задолженности в размере 1 671 362,60 рублей с бывшего руководителя Валиева Михаила Анатольевича и участника общества Урюпиной Натальи Александровны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 требования конкурсного управляющего в части привлечения Валиева М.А. к субсидиарной ответственности и взыскания с него суммы кредиторской задолженности удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013, определение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отменено.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по делу в порядке надзора конкурсный управляющий просит их отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012, со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, касающихся порядка привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив содержание вынесенных по делу судебных актов и доводы надзорной жалобы заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что документы были переданы ему руководителем должника только после обращения первого с соответствующим требованием в суд, причем переданы не в полном объеме, что не позволило конкурсному управляющему принять меры по поиску имущества общества. Размер требований кредиторов, включенных в реестр, на момент закрытия реестра составлял 1 671 362,60 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Валиева М.А. состава гражданского правонарушения, то есть о недоказанности в данном случае наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судами указано на то, что в деле отсутствуют доказательства невозможности формирования конкурсной массы по причине непредоставления руководителем должника документов.

Доводы надзорной жалобы получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами.

Ссылки заявителя на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-22609/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова