Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5461/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: транспортные услуги - оплата счетов - ответственность общества - уточнение исковых требований - товарно-транспортная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2013 г. N ВАС-5461/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" от 16.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-10618/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан следует читать как "10.10.2012"

по иску индивидуального предпринимателя Дорофеева Вадима Николаевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество) о взыскании 9 419 900 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги, 443 401 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель обосновывает свои требования нарушением судами статьи 49, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, предприниматель оказал обществу транспортные услуги, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), товарно-транспортные накладные, письмо от 16.02.2011 N 14.

Предъявленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму обществом не оплачены.

Наличие у общества задолженности за оказанные транспортные услуги послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии всех оснований договорной ответственности общества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Доводы о нарушении судом первой инстанции ряда процессуальных норм подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как противоречащие обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-10618/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2012 по делу N А07-10618/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина