Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5977/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвентарный номер - нежилые помещения - незаконное владение - количество этажей - реорганизация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5977/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Красногорскремстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу N А41-6416/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Красногорскремстрой" (далее - ЗАО "Красногорскремстрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк" (далее - ООО "Парк"), Данилову Юрию Анатольевичу, закрытому акционерному обществу "Мособлремстрой" (далее - ЗАО "Мособлремстрой")

о признании права собственности ЗАО "Красногорскремстрой" на следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Парковая, д. 14 (далее - спорное имущество), и об истребовании его из незаконного владения ООО "Парк", а именно:

- сооружение, кадастровый номер объекта N 50-50-11/068/2009-091, наименование - ограждение, протяженность - 299,3 м (инвентарный номер 090:029-296);

- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-087, наименование - гараж, общая площадь - 174,2 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);

- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-088, наименование - столярный цех, общая площадь - 253,8 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);

- здание кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-090, наименование - проходная, общая площадь 21,2 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296);

- здание, кадастровый номер объекта 50-50-11/068/2009-089, наименование - РСУ, общая площадь - 234,6 м 2, количество этажей - 1, назначение - нежилое здание (инвентарный номер 090:029-296).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Красногорскремстрой" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Считая себя собственником спорного имущества, находящегося в незаконном владении ООО "Парк", ЗАО "Красногорскремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное имущество и истребовании его из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (статья 302 Кодекса).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество.

Суд указал, что ссылка ЗАО "Красногорскремстрой" на приобретение им права собственности на спорные объекты в результате реорганизации ЗАО "Мособлремстрой" не подтверждена материалами дела и учредительными документами данного общества, согласно которым истец на момент совершения сделки приватизации и приобретения права собственности на спорную недвижимость ответчиком был зарегистрирован в качестве юридического лица и входил в состав акционеров ЗАО "Мособлремстрой".

Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, не допускало передачу имущества акционерного общества своим учредителям при его создании. В счет вносимых в уставный капитал денежных средств учредителям акционерного общества передавалось соответствующее вкладам количество акций, т. е. обязательственные права требования по отношению к обществу. Имущество акционерного общества могло быть приобретено новым собственником при реорганизации правообладателя или при совершении сделки по его отчуждению.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что ООО "Парк", получившее спорное имущество в результате ряда сделок, является добросовестным приобретателем, а потому данное имущество не может быть у него истребовано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-6416/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова