Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5362/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - управляющая компания - стороны соглашения - инкассо - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5362/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" от 01.04.2013 N 223 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по делу N А07-2354/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (г. Уфа; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 15" (г. Стерлитамак; далее - управляющая компания) о взыскании 20 493 921 руб. 21 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2011 года по март 2012 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 04.10.2012 и 21.01.2013, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управляющая компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что для целей обеспечения тепловой энергией жилых и нежилых помещений, обслуживаемых управляющей компанией, между ней, обществом (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" заключено соглашение по оплате тепловой энергии от 01.01.2010 N 5730 (с учетом изменений от 25.12.2010) к договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 617, в соответствии с которым энергоснабжающая организация поставляет в жилые дома тепловую энергию с теплоносителем "тепловая вода" в объемах, указанных в приложении N 1 к соглашению, а управляющая компания оплачивает на условиях названного соглашения тепловую энергию собственного потребления по действующим тарифам и ценам.

С марта 2011 года по март 2012 года общество поставило в жилые дома тепловую энергию. Наличие задолженности по оплате этого ресурса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, реестры переданных на инкассо расчетных документов, акт сверки расчетов за тепловую энергию по состоянию на 01.01.2012) и условия заключенного сторонами соглашения, сделали вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Ссылка управляющей компании на необходимость привлечения к участию в деле субсидиарного должника - общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия", отклонена судебными инстанциями на основании статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что предъявление иска к непосредственному получателю тепловой энергии и соответственно основному должнику не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии, а также объем ресурса и способ его определения. В заявлении о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации управляющая компания ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты, поскольку населению счета выставляются в объеме одной двенадцатой годового потребления. Однако этот довод не может быть принят во внимание с учетом того, что период взыскания превышает год.

Заявитель настаивает на том, что соглашение N 5730 в части определения порядка расчетов между сторонами противоречит положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, однако не указывает, какие положения нормативных актов предоставляют управляющей компании право производить оплату тепловой энергии за январь - март 2012 года в августе - сентябре 2012 года при отсутствии возражений относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии, в том числе предусмотренного приложением N 1 к соглашению.

Довод заявителя о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела и принятии решения в отсутствие представителя ответчика, исследован и оценен судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонен. Суды указали на наличие в материалах дела почтовых уведомлений с отметкой о вручении управляющей компании корреспонденции, направленной судом первой инстанции по надлежащему адресу.

Ссылка заявителя на наличие иных процессуальных нарушений (непроведение судьей досудебной подготовки после передачи дела от другого судьи) основана на неправильном толковании им положений процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-2354/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова