Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-6307/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - возвращение кассационной жалобы - порядок обжалования - возвращение заявления - председатель правления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-6307/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления товарищества собственников жилья "Каширка 16", г. Москва (далее - ТСЖ "Каширка 16") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-83633/11-131-711, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Указанное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора от имени ТСЖ "Каширка 16" подписано представителем, однако к данному заявлению не приложено соответствующих документов, подтверждающих право представителя на подписание такого заявления на день его подачи - 15.04.2013 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте). Приложенная к упомянутому заявлению доверенность от 31.01.2011 была выдана председателем правления ТСЖ "Каширка 16" представителю Муратову В.Г. со сроком действия в течение двух лет, что следует из текста данной доверенности, и на день подачи упомянутого заявления срок действия названной доверенности истёк.

Кроме того, на день (15.04.2013) подачи заявления о пересмотре в порядке надзора принятых по делу N А40-83633/11-131-711 решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 истёк предельно допустимый шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 292 АПК РФ, в пределах которого заявителем могло быть подано ходатайство о восстановлении трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, если этот срок был пропущен по уважительной причине, не зависящей от заявителя.

Что касается обжалования определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 о возвращении кассационной жалобы, то порядок обжалования такого определения судьи кассационной инстанции предусмотрен частью 1 статьи 291 АПК РФ, согласно которой жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подаются в суд кассационной инстанции и рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ТСЖ "Каширка 16" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-83633/11-131-711, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и определения судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

Судья

В.Б. Куликова