Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5623/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сельское хозяйство - обращение взыскания на заложенное имущество - должник - денежное обязательство - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5623/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Оптималь" (город Уфа) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 по делу N А07-9641/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Оптималь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кидряч" (далее - должник) и обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" (далее - общество) о признании на основании ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными договоров купли-продажи от 25.11.2009 N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, заключенных между должником и обществом, и о применении последствий их недействительности в виде возмещения должнику стоимости имущества в сумме 8 609 271 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 решение суда первой инстанции от 29.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что между должником и обществом заключены оспариваемые договоры купли-продажи от 25.11.2009 N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, предметом продажи которых являются сельскохозяйственные животные в количестве 474 головы общей стоимостью 8 609 271 рублей 40 копеек.

По условиям договоров оплата за проданный скот производится покупателем любыми способами расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сторонами договора подписаны акты приема-передачи товара от 10.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Империал", ссылаясь на наличие у должника перед ним неисполненных денежных обязательств, обеспеченных залогом имущества (сельскохозяйственные животные), 03.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском о взыскании с должника денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А07-23481/2009).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2010 по делу N А07-23481/2009 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Империал" на заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2012 по делу N А07-23481/2009 принят отказ от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество; производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2012 по делу N А07-23481/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 17 053 874 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2011 по делу N А07-13437/2010 должник признан несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела (в том числе факта исполнения оспариваемых договоров купли-продажи, расчета общества с работниками должника по заработной плате, а также заключения договоров купли-продажи задолго до наложения обеспечительных мер на переданное имущество), суды отказали в удовлетворении исковых требований заявителя.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Аргументы заявителя, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана правовая оценка. Переоценка доказательств и конкретных обстоятельств дела не входит в соответствии с главой 36 Кодекса в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9641/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов