Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-2786/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.02.2013 N РБ-05/913 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2012 по делу N А65-7684/2011,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании недействительными решения и предписаний N N 1, 2, 3 от 31.12.2010 по делу N 05-145/2010.

В то же время общество обратилось в суд с заявлением к управлению о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении N А05-1256/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 дела N А65-13411/2011 и N А65-7684/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-7684/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отдельное производство выделены требования общества к управлению о признании недействительным предписания N 2 по делу N 05-145/2010, с присвоением выделенному заявлению N А65-10883/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПодряд".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 16.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 05.04.2012 заявленные требования удовлетворил: решение и предписания N N 1, 3 управления по делу N 05-145/2010, а также постановление от 05.12.2011 по делу N А05-1256/2011 признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2012 решение суда первой инстанции 05.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.04.2012 и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.07.2012 и от 26.11.2012 соответственно в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о недоказанности управлением занятия обществом доминирующего положения на рынке и совершения обществом антимонопольного правонарушения в виде злоупотребления доминирующим положением.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-7684/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней