Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-8471/12 по делу N А65-7684/2011

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А65-7684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мухамеджановой О.А. по доверенности от 02.12.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (председательствующий Захарова Е.И., судьи Кувшинова В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-7684/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания - Набережные челны", г. Набережные Челны (ИНН 1660115722, ОГРН 1071650026502) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПодряд", г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" (далее по тексту - ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 31.12.2010, предписаний N N 1, 2, 3 по делу N 05-145/2010 и постановления от 05.12.2011 по делу N А05-1256/2011 об административном правонарушении.

В то же время ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" обратилось в суд с заявлением к УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным постановления о наложении штрафа от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении N А05-274/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 дела N А65-13411/2011 и N А65-7684/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-7684/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 в отдельное производство выделены требования ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" к УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным предписания N 2 по делу N 05-145/2010, с присвоением выделенному заявлению N А65-10883/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПодряд" (далее - ООО "ЭкоПодряд", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 по делу N А65-7684/2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А65-7684/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А65-7684/2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N А65-7684/2011 заявленные требования удовлетворены. Решение и предписания NN 1, 3 по делу N 05-145/2010 признаны незаконными.

Суд обязал УФАС по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны". Признано незаконным постановление от 05.12.2011 по делу N А05-1256/2011 о привлечении ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А65-7684/2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения обращения ООО "ЭкоПодряд" на действия ООО "Поволжская экологическая Компания - Набережные Челны", выразившиеся в уклонении от заключения договора на прием, захоронение бытовых и промышленных отходов на 2010 год, было возбуждено дело N 05-145/2010 о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО), а также необоснованный отказ (уклонения) от заключения договора на прием и захоронение твердых бытовых отходов.

Решением от 31.12.2010 по делу N 05-145/2010 обращение ООО "ЭкоПодряд" было признано обоснованным, при этом антимонопольный орган исходил из следующего.

ООО "ЭкоПодряд" осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности. Для данного вида деятельности ООО "Эко Подряд" имеет лицензию по обращению с опасными отходами от 23.11.2009 N ОП-43-003810(16).

Между ООО "ЭкоПодряд" и ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" 25.05.2009 был заключен договор о приеме и захоронении ТБО N ПТ09-Н0-016. В виду неосуществления ООО "ЭкоПодряд" деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов по причине отсутствия лицензии на осуществление вышеуказанной деятельности, 11.11.2009 ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" расторгло договор в одностороннем порядке, направив в адрес ООО "ЭкоПодряд" уведомление (исх. N 230/09 от 11.11.2009) о расторжении договора о приеме и захоронении ТБО от 25.05.2009 N ПТ09-НО-016.

ООО "ЭкоПодряд" 23.11.2009 была получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

ООО "ЭкоПодряд" 21.12.2009 обратилось в адрес ООО "Поволжская Экологическая Компания "Набережные Челны" с целью заключения договора на прием, захоронение бытовых и промышленных отходов на полигоне ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" на 2010 год (исх. N 05 от 21.12.2009) 14.01.2010 ООО "ЭкоПодряд" повторно обратилось в адрес ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" с аналогичным обращением (исх. N 07 от 14.01.2010). Однако, положительного ответа или мотивированного отказа ООО "ЭкоПодряд" от ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" не получило.

ООО "ЭкоПодряд" направило 03.02.2010 в адрес ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" претензию (исх. N 09 от 03.02.2010) о бездействии ООО "Поволжская Экологическая Компания - Набережные Челны" путем уклонения от заключения с ООО "ЭкоПодряд" договора на захоронение бытовых и промышленных отходов на 2010 год.

Антимонопольный орган считает, что действия ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны", занимающего доминирующее положение на локальном рынке услуг по захоронению твердых бытовых отходов, выразившиеся в отказе (уклонении) от заключения с ООО "ЭкоПодряд" договора на захоронение бытовых и промышленных отходов, является нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Также в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" в 2010 году осуществляло деятельность по захоронению твердых бытовых отходов без утвержденных тарифов на данный вид деятельности, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изложенные обстоятельства нашли отражение в решении антимонопольного органа от 31.12.2010 по делу N 05-145/2010, которым заявитель был признан нарушившим положения Закона о защите конкуренции, и в соответствии с которым было принято решение о выдаче заявителю предписания N 1, N 2, N 3.

Предписанием N 1 от 31.12.2010 по делу N 05 145/2010 заявителю было предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: заключить с ООО "ЭкоПодряд" договор, включающий условия приема и захоронения ТБО.

Предписанием N 2 от 31.12.2010 по делу N 05 145/2010 заявителю было предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: заключить с муниципальным унитарным предприятием "Челныкоммунхоз" договор, включающий условия приема и захоронения ТБО.

Предписанием N 3 от 31.12.2010 по делу N 05-145/2010 заявителю было предписано в срок до 01.03.2011 прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части взимания платы за осуществление регулируемых видов деятельности (захоронение ТБО) в отсутствие утвержденных уполномоченным органом цен (тарифов) и (или) на основании самостоятельно установленных тарифов.

Не согласившись с указанными решением и предписаниями N N 1, 2, 3, заявитель оспорил их в судебном порядке.

При новом рассмотрении суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара, который не может быть заменён другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за её пределами. Под продуктовыми границами товарного рынка, согласно Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённому приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, понимается товар, не имеющий заменителей, или взаимозаменяемый товар (работы, услуги), обращающихся на одном и том же товарном рынке.

Суды признали необоснованным определение товарных границ как услуги по захоронению ТБО, так как в материалах дела отсутствует подтверждение того, что заявитель производил только захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Судами установлено и из материалов дела следует, что антимонопольный орган на основании анализа и оценки состояния конкурентной среды пришёл к необоснованному выводу о доминирующем положении общества на рынке услуг по захоронению ТБО в географических границах города Набережные Челны.

Граница оказания услуг по захоронению ТБО в пределах населенного пункта была принята произвольно без учета наличия в непосредственной близости от населенного пункта полигонов ТБО принадлежащих другим субъектам предпринимательской деятельности.

Также судами на основании имеющихся материалов дела установлено, что на территории, прилегающей к г. Набережные Челны деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 классов опасности, захоронение ТБО 4-5 классов опасности и, имеющие лицензии, осуществляли 5 хозяйствующих субъектов, в том числе: ООО "Экология"; муниципальное унитарное предприятие Республики Татарстан "Управляющая компания г. Мензелинска и Мензелинского муниципального района"; закрытое акционерное общество "МПО ЖХ и Б"; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов", которые имеют лицензию и полигоны.

Определение географических границ товарного рынка, согласно статье 4 Закона о защите конкуренции, основывается на экономической возможности покупателя приобрести товар на территории Российской Федерации или её части и отсутствием этой возможности за её пределами.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены доводы антимонопольного органа о том, что потребители не могли прибрести услуги у других организаций, так как вопрос об экономической размещения отходов на полигонах данных организаций антимонопольным органом не исследовался.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли обоснованному к выводу о недоказанности факта создания обществом дискриминационных условий на рынке услуг по захоронению ТБО.

Судами предыдущих инстанций правомерно указано на то, что проведенный антимонопольным органом анализ рынка не соответствует Порядку проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, установленному приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке).

Антимонопольный орган необоснованно определил географические границы рынка захоронения ТБО как границы г. Набережные Челны, так как частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлен прямой запрет на захоронение отходов в границах населенных пунктов и отнес населенный пункт Сарайлы к территории г. Набережные Челны, поскольку в материалах дела имеются неопровергнутые сведения, что данный населенный пункт находится на территории Тукаевского района Республики Татарстан и географически также не находится в границах г. Набережные Челны.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, заявителем географические границы не определялись.

Как верно указано судами предыдущих инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности определения географических границ в рамках г. Набережные Челны.

В связи с неправильным определением территориальных и продуктовых границ рынка, а также круга субъектов, вывод о том, что ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" в период с 01.01.2009 по 31.07.2010 занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг захоронения твердых бытовых отходов в границах г. Набережные Челны, деятельность ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" подпадает под регулирование Закона о защите конкуренции" является необоснованным.

Согласно материалам дела ООО "ЭкоПодряд" ранее заключало договор с заявителем, но данный договор был использован указанной организацией для получения разрешительных документов от государственных органов в области обращения с отходами, но фактически не исполнялся по причине не согласия третьего лица с ценой на услуги, предлагаемой заявителем.

Антимонопольный орган не учел данного обстоятельства, а также не исследовал вопрос, где размещают бытовые отходы третье лицо и другие организации района в отсутствии договорных отношений с заявителем. Факт того что единственный полигон ТБО, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, расположен по адресу: г. Набережные Челны, район населенного пункта Сарайлы, который эксплуатируется ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" не свидетельствует об отсутствии на данном рынке других участников.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лимиты на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

В силу пункта 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают и предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Согласно разъяснениям Ростехнадзора по Республике Татарстан от 03.11.2010 исх. N 9169 в случае отсутствия действующих утвержденных лимитов на размещение, отходы должны вывозиться на полигоны муниципальных образований по месту расположения субъекта хозяйственной и иной деятельности.

Предположение о том, что покупателям услуг по захоронению ТБО, осуществляющим сбор ТБО на территории г. Набережные Челны, экономически нецелесообразно вывозить ТБО на иной полигон, не исследовалось и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили как необоснованный довод ответчика о том, что, что на территории Тукаевского района (в пригородной зоне г. Набережные Челны) иного полигона, кроме полигона, расположенного у населенного пункта Сарайлы, осуществляющего деятельность на законном основании, эксплуатируемого ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны", не имеется. Из материалов дела следует, что на территории, прилегающей к г. Набережным Челнам, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 классов опасности, захоронение ТБО 4-5 классов опасности и, имеющие лицензии, осуществляют несколько хозяйствующих субъектов.

Таким образом, судами предыдущих инстанций правомерно сделал вывод о том, что ответчик не учел все организации оказывающие услуги на рынке услуг по размещению бытовых отходов, учитывая, что в соответствии с пунктом 5.2. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое из следующих условий, в том числе выявлены все хозяйствующие субъекты, деятельность которых на рассматриваемом товарном рынке подлежит лицензированию.

Следовательно, антимонопольным органом не доказано, что действия ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны", занимающего доминирующее положение на локальном рынке услуг по захоронению твердых бытовых отходов, выразившиеся в отказе (уклонении) от заключения с ООО "ЭкоПодряд" договора на захоронение бытовых и промышленных отходов нарушают пункт 5 часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суды правомерно сослались на положения пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.

Исходя из требований вышеуказанного Федерального закона регулируемые тарифы устанавливаются индивидуально для каждой организации коммунального комплекса, и исходя из обоснованных затрат на осуществление регулируемой деятельности организации, а также стоимости основных производственных средств, потребности в инвестициях, в части проведения при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой организацией системы коммунальной инфраструктуры и прогнозируемой прибыли. Таким образом, организация коммунального комплекса не вправе осуществлять расчеты за регулируемые виды деятельности (в данном случае услуги захоронения твердых бытовых, отходов) с применением самостоятельно установленных тарифов (цен), а сделки без утвержденных тарифов в силу статей 168 и 422 ГК РФ противоречат требованиям закона.

Как установлено судами из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны в пояснениях сообщил, что ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" с целью утверждения тарифа на услуги по захоронению твердых бытовых отходов на 2010 год не обращалось. Следовательно, тариф на вышеуказанный вид деятельности для ООО "Поволжская экологическая компания - Набережные Челны" не устанавливался.

Таким образом, антимонопольный орган, вынося предписание N 3 о прекращении нарушения в части взимания платы в отсутствии утвержденных тарифов, одновременно обязывал предписаниями N 1 и 2 заключить соответствующие договоры с третьими лицами.

Давая оценку указанным обстоятельствам с учетом анализа вышеуказанных норм законодательства, суды предыдущих инстанции обоснованно сделали вывод о том, что вынесенные антимонопольным органом предписания являются взаимоисключающими, в связи, с чем оспариваемый ненормативный акт не отвечает требованиям правовой определенности и непротиворечивости.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.12.2011 N 05-1256/2011 УФАС России по Республике Татарстан признало ООО "Поволжскую экологическую компанию - Набережные Челны" нарушившим часть 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ и к обществу применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Частью 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий направленных на обеспечение конкуренции, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку судами предыдущих инстанций удовлетворены требования заявителя в части признания незаконными решения и предписаний УФАС России по Республике Татарстан N 1 и N 3 по делу N 05-145/2010, отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2. статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя, признав незаконными оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы антимонопольного органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А65-7684/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина