Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-5506/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - нежилые помещения - обязанности арендатора - применение норм права - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-5506/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 по делу N А76-934/2012 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (г. Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (г. Челябинск, далее - компания) о взыскании 85 580 рублей 49 копеек задолженности за поставленную в мае 2010 года, с сентября 2010 года по январь 2011 года, а также с апреля по май 2011 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы", Акимов М.Н., индивидуальные предприниматели Ковальчук Е.А., Туманова-Замураева М.Ю. и Щучкина В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 2 208 рублей 7 копеек долга в связи с признанием ответчиком указанной задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 210, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности арендатора помещений, принадлежащих компании, произвести оплату стоимости поставленной обществом тепловой энергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неполным установлением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора о взыскании стоимости поставленной обществом тепловой энергии в принадлежащие компании нежилые помещения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения судом норм материального права, и оставить в силе решение и постановление апелляционной инстанции.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-934/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова М.В. Пронина