Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5798/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - основной долг - акт приемки работ - претензии - подрядные работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5798/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росторг" (ул. Сидоренко, д.1, г. Находка, Приморский край, 692905) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2012 по делу N А51-7560/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТАЛ" (ул. Малиновского, д.11-А, г. Находка, Приморский край, 692919) к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" о взыскании 340 898 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛАСТАЛ" (далее - истец, ООО "ПЛАСТАЛ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" (далее - ответчик, ООО "Росторг") о взыскании 340 898 рублей основного долга по договорам подряда.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2012 исковое требование удовлетворено частично, с ООО "Росторг" в пользу ООО "ПЛАСТАЛ" взыскано 231 536,25 рублей основного долга. В остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.12.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Росторг" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ООО "Росторг" (заказчик) и ООО "ПЛАСТАЛ" (подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2010 N 46/10, по условиям которого заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы по изготовлению и монтажу дугового алюминиевого витража системы ALTF50 "Торгового центра N 9", а также трех автоматических алюминиевых раздвижных дверей. Стоимость названных работ составила 1 500 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность заказчика произвести предоплату в размере 70 процентов цены договора, которая исполнена ответчиком.

При рассмотрении дела судами было установлено, что подрядчик в процессе выполнения работ по названному договору указал на необходимость увеличения площади остекления витража на 18 кв. м и предложил заказчику заключить договор подряда от 20.09.2010 N 60/10 на дополнительные работы с ценой 148 163 рублей, однако ответчик от его подписания отказался.

Суды также установили, что истец, выполнив подрядные работы, дважды направлял ответчику акт от 23.11.2010 N 000044 на сумму 1 242 735 рублей, составляющую стоимость изготовления и монтажа витража площадью 150 кв. м и одной алюминиевой двери, а также акт выполненных работ от 23.11.2010 N 000045, связанный с увеличением площади витража на 18 кв. м, на сумму 148 163 рублей.

Претензией от 26.04.2011 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате стоимости выполненных им работ на сумму 340 898 рублей.

Поскольку заказчик уклонился от подписания указанных актов и оплаты выполненных работ, подрядчик обратился в суд с соответствующим иском.

Учитывая наличие разногласий между сторонами по поводу объема фактически выполненных подрядчиком работ и их стоимости, судом первой инстанции, в целях выяснения всех значимых для дела обстоятельств, по ходатайству истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, по результатам которой вынесено заключение от 11.05.2012 N 637/50-3, где стоимость спорных работ определена экспертами в размере 1 281 536,26 рублей.

Таким образом, учитывая результаты названной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненные истцом работы не противоречат условиям спорного договора подряда и сметным расчетам, и оснований для отказа от подписания актов приемки работ, выполненных истцом, у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "ПЛАСТАЛ" на сумму 231 536,25 рублей, составляющую разницу между определенной экспертами стоимостью выполненных работ и перечисленным ответчиком авансом.

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального права при вынесении данного дела.

Доводы ООО "Росторг", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7560/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко