Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5938/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аренда с правом выкупа - обязательства сторон - собственность субъекта РФ - объекты недвижимости - договор передачи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-5938/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смак-мастер", г. Вологда о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013, принятых по делу N А13-6430/2011 Арбитражного суда Вологодской области, по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смак-мастер" (далее - общество "Смак-мастер"; общество) к Администрации города Вологды, г. Вологда (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, не совершившей юридически значимые действия, определённые Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), по реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемых им нежилых зданий: кирпичного погреба N 1 общей площадью 44,9 кв. м и кирпичного погреба N 2 общей площадью 52,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 18а, так как в установленный сроки не был заключён с оценщиком договор об оценке арендуемых объектов недвижимости; не принято решение об условиях приватизации этих объектов; в адрес общества не направлен проект договора купли-продажи указанных объектов; и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём совершения в указанные сроки действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель Сергеева Л.Р. (далее - предприниматель Сергеева Л.Р.; предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции от 18.04.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2013 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 21.09.2012.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "Смак-мастер" (заявитель) считает, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что он является сингулярным правопреемником предпринимателя Сергеевой Л.Р., которая имела длительные правоотношения на аренду упомянутых объектов и выражала намерение переуступить обществу право на аренду этих объектов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как не соответствующие законодательству и нарушающие права и законные интересы общества на выкуп арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) при участии Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации (балансодержателя) был заключён договор от 11.09.2006 N 13/9 на аренду кирпичных погребов N 1 общей площадью 44,9 кв. м и N 2 общей площадью 52,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 18а, сроком с 29.08.2006 по 29.08.2011. Арендованное имущество было передано обществу по акту приёма-передачи, и названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2006.

Ранее указанное имущество предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.Р. по договору от 14.02.2003 N 02-03-1, заключённому с МУП "Северные Афины", и этот договор был расторгнут по соглашению сторон от 26.07.2006.

Общество неоднократно в порядке реализации положений Федерального закона N 159-ФЗ обращалось к Администрации с заявлениями о выкупе арендуемых объектов недвижимого имущества. Поскольку такие обращения общества в установленном порядке не были рассмотрены, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий, установленных статьёй 3 Федерального закона N 159-ФЗ, для выкупа обществом упомянутого имущества.

Поскольку ранее заключённый с предпринимателем Сергеевой Л.Р. договор на аренду указанных объектов расторгнут в 2006 году, и с обществом "Смак-мастер" заключён новый договор на аренду этих объектов, судами апелляционной и кассационной инстанций не признано возникновения сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого имущества) между предпринимателем Сергеевой Л.Р. (прежним арендатором) и обществом (новым арендатором), так как доказательств того, что до расторжения договора аренды предприниматель в порядке, установленном пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), передал права и обязанности по договору аренды названному обществу, в процессе рассмотрения дела не представлено. Из договора аренды от 11.09.2006 N 13/9, подписанного между Администрацией и обществом "Смак-мастер", не следует, что он заключался в порядке передачи прав и обязанностей по договору, ранее заключённому с предпринимателем Сергеевой Л.Р.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных по делу, нормах законодательства и соответствуют судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18149/10).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-6430/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева