Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-5568/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 17.04.2013 N 141/2-6669 Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А56-17070/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района" (с учетом замены истца - на ФГКУ "Северо-Западное территориальное управлением имущественных отношений" МО РФ, далее - учреждение) к Северо-Западной межрегиональной общественной организации "Федерация парашютного спорта" (далее - федерация) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:04-84-001:0001 площадью 5 га, назначением - "для развития авиационных и военно-прикладных видов спорта", расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пос. Касимово, аэродром "Касимово" (далее - спорный участок), и передать истцу находящееся на нем имущество.

В качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании ответчика освободить и вернуть земельный участок привлечено: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Васильев С. Е., Касымов В. К.; в порядке статьи 52 АПК РФ привлечен к участию в деле военный прокурор Ленинградского военного округа.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2010, исковые требования в части передачи спорного участка истцу удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2010 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2012 решение от 19.12.2011 отменено, принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований об обязании ответчика освободить спорный участок и передать истцу расположенное на указанном участке имущество, поименованное в ходатайстве об уточнении иска, и в удовлетворении самостоятельных требований управления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств необходимости использования им всего спорного участка под объектами недвижимости, находящимися в его собственности. Заявитель полагает, что суды не указали, каким образом исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату земельного участка может препятствовать реализации ответчиком его права, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, на основании распоряжения от 12.07.2004 N 120 управление (арендодатель) и федерация (арендатор) заключили договор от 21.09.2004 N 44-Н аренды спорного участка для деятельности арендатора, направленной на развитие авиационных и военно-прикладных видов спорта, сроком до 30.08.2005. По акту приема-передачи от 01.09.2004 спорный участок передан арендатору. На момент заключения договора и передачи спорного участка на нем имелись объекты, принадлежащие ответчику: административное здание, командно-диспетчерский пункт, укладочные павильоны, гостиница, складской корпус, трансформаторная подстанция.

Как указали суды, возобновленный по истечении срока действия на неопределенный срок договор аренды, был прекращен с 01.08.2008 в связи с отказом арендодателя от договора аренды; спора о расторжении договора между сторонами нет.

Спорный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 47:07:04-84-001-0055 общей площадью 536,8 га, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного гарнизону "Агалатово" Токсовской КЭЧ в бессрочное (постоянное) пользование в соответствии с постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 10.06.1993 N 1787 (свидетельство о праве собственности на землю от 10.06.1993). Учреждение заявлением от 30.06.2003 отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.

Ссылаясь на то, что продолжение арендных отношений с ответчиком противоречит государственным интересам обеспечения в Северо-Западном регионе России безопасности полетов, функции по управлению федеральным имуществом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, переданы Министерству обороны, учреждение, как правообладатель участка, обратилось с настоящим иском в суд. Управление, указывая на то, что договор аренды прекращен, а арендатор не возвратил арендодателю спорный участок в порядке статьи 622 ГК РФ, предъявило самостоятельные требования в отношении спорного участка.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований об освобождении спорного участка, указав на наличие на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что соответствуют правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 25.01.2011 N 10661/10, от 15.02.2011 N 14381/10. При этом суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-12213/2010 в связи с пропуском срока исковой давности учреждению отказано в признании самовольными постройками находящихся на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, и обязании их снести.

Довод учреждения об отсутствии доказательств о том, что весь спорный участок необходим к использованию под объекты недвижимости, судами отклонен, поскольку вопросы формирования и порядка предоставления участков собственникам объектов недвижимости находятся за рамками настоящего спора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2481/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А56-17070/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова