Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6121/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (420021, г. Казань, ул. Татарстан, д. 11, ОПС N 21, а/я 437) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2012 по делу N А65-26725/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Кипенко Артура Альбертовича (420012, г. Казань, ул. М. Красная, 11/1-23) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" о взыскании неустойки,

при участии в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Савиново" (420103, г. Казань, пр. Ямашева, 93) и закрытого акционерного общества "ФОН" (420133, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 83).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кипенко Артур Альбертович (далее - истец, ИП Кипенко А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - ответчик, ООО "Деловой мир") о взыскании 546 000 рублей неустойки за нарушение обязательства по установке приточно-вытяжной вентиляции за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, а также 440 880 рублей пеней за просрочку возврата помещения по договору субаренды от 01.10.2009, из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки за период с 01.10.2010 по 01.09.2011.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 321 440 рублей неустойки и 15 377,74 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Деловой мир" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, 01.12.2008 между закрытым акционерным обществом "ФОН" (арендодатель) и ИП Кипенко А.А. (арендатор) заключен договор аренды, в том числе помещений первого этажа общей площадью 158,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ямашева, д. 93.

Впоследствии 01.11.2009 между ИП Кипенко А.А. (арендодатель) и ООО "Деловой мир" (арендатор) заключен договор субаренды, согласно которому арендодатель передал ответчику (субарендатор) вышеназванные помещения, принадлежащее арендодателю на праве аренды.

Факт передачи ответчику вышеуказанных помещений подтверждается актом приема-передачи к договору аренды от 01.11.2009, срок договора 11 месяцев исчисляется с даты приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора субаренды арендатор обязался за свой счет установить приточно-вытяжную вентиляцию в арендуемых помещениях со сроком выполнения 60 дней с момента заключения договора.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения арендатором условий, установленных в пункте 2.2.7 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. При невыполнении пункта 2.2.7 договора более чем на 60 календарных дней арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Пунктом 2.2.12 договора субаренды предусмотрено, что ответчик обязан освободить арендуемые помещения и сдать их по акту приема-передачи не позднее последнего дня срока действия договора субаренды.

Согласно пункту 8.5 указанного договора, при его прекращении арендатор обязан возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврату) помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа и произвести полный расчет с арендодателем в соответствии с разделом 3 договора за все время пользования помещением до момента его фактической передачи.

Полагая, что ответчик условия указанных пунктов договора не выполнил, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что 25.05.2009 сторонами заключен договор оказания безвозмездных услуг, согласно которому субарендатор (ООО "Деловой мир") обязался за свой счет установить приточно-вытяжную вентиляцию в арендуемом помещении. Проект приточно-вытяжной вентиляции подлежал разработке специализированной организации и согласованию с ТД "Савиново".

Поскольку ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора указанную приточно-вытяжную вентиляцию в арендуемых помещениях не установил, суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за неисполнение пункта 2.2.7 договора субаренды за период с 01.01.2010 по 30.09.2010.

Довод ООО "Деловой мир" о том, что им была установлена напольная вентиляция вместо стационарной, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку изменения в договор об установлении напольной вентиляции в арендуемых помещениях сторонами не вносились, и обществом не представлены доказательства согласования с предпринимателем установки напольной вентиляции, а также факт ее установки.

Доводы ООО "Деловой мир" не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26725/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.02.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко