Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-18297/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: диагностика - работа по договору подряда - неразрушающий контроль - почтовые расходы - почерковедческая экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-18297/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие "Диагностика и неразрушающий контроль" (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Инженерная, д. 6, лит. А, пом. 9Н) от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-34996/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Титоренко Сергея Васильевича (город Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие "Диагностика и неразрушающий контроль" о взыскании 4 932 840 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, пеней за просрочку платежа и почтовых расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Титоренко Сергей Васильевич (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное предприятие "Диагностика и неразрушающий контроль" (далее - ответчик, заказчик) 4 932 840 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 07.08.2008 N 07/05, (далее - договор подряда), 1 479 852 рублей пеней за просрочку платежа и 73 рублей почтовых расходов.

Как следует из судебных актов и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, которым предусмотрено проведение капитального ремонта подъездных железнодорожных путей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда в полном объеме и в установленные сроки и задолженность по их оплате со стороны заказчика в сумме 4 932 840 рублей подтверждены материалами дела. При этом суд сослался на наличие в материалах дела копий справок о приемке выполненных работ по форм КС-2 и стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 и представление оригиналов названных документов на обозрение суда первой инстанции, а также учитывал отсутствие со стороны заказчика письменного заявления о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи лица, которым по утверждению заказчика, от его имени подписан договор подряда, и справки по форме КС-2 и КС-3.

При этом суд руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, заказчик просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34996/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А56-34996/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

А.А. Поповченко В.М. Тумаркин