Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-6190/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: цедент - цессионарий - неустойка - дата подписания договора - день просрочки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-6190/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МашИнструментКомплект" (г. Белгород) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2012 по делу N А28-8910/2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8612 (г. Киров, далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "МашИнструментКомплект" (г. Белгород, далее - общество) о взыскании 1 463 210 рублей 96 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору уступки права требования от 30.06.2011 N 1 и 2 418 758 рублей 14 копеек упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, иск удовлетворен в части взыскания неустойки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (цедентом) и обществом (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 30.06.2011 N 1, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять на себя всю полноту прав требования по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завод Крин" (заемщику), существующих на момент подписания договора и вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.03.2008 N 077/08, договора залога (ипотеки) от 24.03.2008 N 43-01/424597, договоров поручительства от 24.03.2008 NN 1/007, 2/077, 3/077, с учетом частичного погашения заводом обязательства по кредитному договору, а также на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2010 по делу N А28-4985/2010 и определения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2011 по делу N А28-10841/2010 о включении требований банка в реестр требований кредиторов. Общая сумма уступаемых требований составила 66 126 758 рублей.

За уступаемые права общество обязалось уплатить банку 33 800 000 рублей в следующем порядке: 10 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора цессии; 23 800 000 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора цессии.

Пунктом 6.2 договора цессии установлено, что при несвоевременном либо неполном перечислении платежа в оплату приобретаемых по договору прав требования цессионарий уплачивает цеденту неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной пунктом 5.2 договора, в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Общество перечислило банку только 10 000 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору цессии, банк направил обществу извещение о расторжении договора в одностороннем порядке и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 382, 384, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об удовлетворении иска в обжалуемой части. При этом суды исходили из обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору цессии в части оплаты уступленного права документально подтвержден. Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм материального права и им дана полная и объективная оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-8910/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина