Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5757/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор о совместной деятельности - драгоценные камни - драгоценные металлы - государственные унитарные предприятия - энергоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5757/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (677018, г. Якутск, ул. Кирова, д. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу N А58-353/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "город Якутск" (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 20/1) о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств и пеней,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной администрации города Якутска.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "город Якутск" (далее - ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности N 1 от 04.07.2008 (далее - договор), об обязании возвратить неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в сумме 1 140 730 рублей 07 копеек и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 581 772 рублей 34 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания с ответчика долга в сумме 1 140 730 рублей 07 копеек и пеней в сумме 432 463 рублей 44 копеек.

Удовлетворяя иск, суд исходил из нарушения ответчиком условий договора ввиду не совершения в срок до 17.08.2009 действий, необходимых для технологического подключения объектов истца к системе энергоснабжения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2012 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы этого суда не соответствует обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что ответчиком исполнено обязательство, предусмотренное договором о совместной деятельности по возведению объекта комплексного энергоснабжения, принятию его в эксплуатацию и технологическому подключению к электрической сети, а прекративший своё действие договор не может быть расторгнут по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сославшись на условия договора, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что в сумму уплаченных им денежных средств входила стоимость услуги по технологическому подключению объектов истца к электрической сети.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, отметил, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-353/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко