Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-6104/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N А65-15502/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - академия) о признании недействительным распоряжения Территориального управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан от 20.03.2008 N 166-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" в части закрепления за федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" корпуса расходомерных станций с переходами литера Б, Б1.

Третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - институт), республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012, заявленное требование удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "24.02.2011"

Институт обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.08.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2013, институт подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2010 по новым обстоятельствам, институт в качестве такого обстоятельства указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, в котором суд надзорной инстанции констатировал следующее.

Правопредшественники института и сам институт относятся к предприятиям стандартизации и метрологии.

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также пункта 6 раздела II приложения N 1 к названному постановлению предприятия стандартизации и метрологии независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты института возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, право хозяйственного ведения института на имущество, находившееся на его балансе, возникло в силу закона, и для целей его дальнейшего существования не имеют правового значения ни оформление этого права распоряжением управления Росимущества 2007 года, ни последующее признание этого распоряжения недействительным (дело N А65-19589/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан).

Объекты возведены для института на отведенном ему земельном участке с соблюдением необходимых в тот период разрешений и до момента создания академии в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, на которые ссылается институт, существовали на момент рассмотрения спора по существу и должны были быть известны суду и заявителю, поскольку право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения института в отношении спорного имущества возникли в силу закона в 1991 году.

Указанные институтом обстоятельства не свидетельствуют об определении либо изменении в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы. Суд надзорной инстанции констатировал фактические обстоятельства дела.

Поскольку суд не установил наличия новых обстоятельств по делу, в удовлетворении соответствующего заявления было отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2002 по делу N А65-1748/2002-СГ3-13 удовлетворен иск академии к институту об освобождении и передаче академии объекта незавершенного строительства по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 7-а, а также помещения 3-х этажей инженерно - лабораторного корпуса по этому же адресу.

В рамках названного дела суд установил, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.1998 N 528 "О Российской академии правосудия" постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1999 N 1119 Министерству имущественных отношений Российской Федерации было дано поручение закрепить в установленном порядке за академией на праве оперативного управления имущество, относящееся к федеральной собственности.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации 26.09.2001 поручило Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан закрепить за академией на праве оперативного управления объект незавершенного строительства по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, дом 7-а, а также передать в безвозмездное пользование помещения 3-х этажей инженерно - лабораторного корпуса по указанному адресу.

Во исполнение поручения Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан распоряжением от 30.10.2001 N 338-р с указанием перечня подлежащего передаче имущества обязало институт передать академии указанные объекты недвижимого имущества. Данное распоряжение в установленном законом порядке недействительным не признано.

С учетом того, что на основании названных решения арбитражного суда и распоряжения N 338-р право оперативного управления академии зарегистрировано, признание недействительным оспариваемого по настоящему делу распоряжения не повлечет правового результата, который необходим институту.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-15502/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова