Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-6409/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 по делу N А32-19229/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению ФГУП "Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи" (далее - предприятие) к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о:

- признании незаконным отказа управления от 30.05.2011 N 46/102/2010 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на волноотбойную стену (литера I-4), расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Горный воздух, ул. Таганрогская;

- возложении обязанности на управление зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на указанное имущество.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (территориальное управление Росимущества).

Суд установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение от 23.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 27.12.2010 предприятие обратилось к управлению с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Сообщением от 30.05.2011 N 46/102/2010-484 управление отказало предприятию в государственной регистрации права, указав, что Российская Федерация, не являясь собственником недвижимого имущества, не вправе им распоряжаться; в представленном для целей государственной регистрации техническом паспорте имеются неоговоренные исправления в части года постройки объекта, год постройки определить невозможно. На регистрацию не представлены документы, подготовленные в соответствии с водным законодательством, в которых в графической форме обозначены схемы размещения объекта.

Полагая отказ в государственной регистрации права незаконным, предприятие, обратилось с в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал доказанным право федеральной собственности на указанное имущество, возникшее в силу закона, и распоряжение им в пользу предприятия, установил, что строительство волноотбойной стены завершено в 1969 году, предприятием представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 9, 13, пунктом 2 статьи 16, 17, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 20, статьей 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Ссылку управления на необходимость предоставления графической схемы размещения спорного сооружения суд отклонил, указав, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора водопользования для размещения гидротехнических сооружений в акватории водных объектов, если такие сооружения используются исключительно в целях берегозащиты, поэтому не применяется норма пункта 3 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации о приложении графической схемы.

Кроме того, суд указал, что графическая схема расположения волноотбойной стены, достаточная для индивидуализации объекта, фактически была представлена заявителем регистрирующему органу в виде части технического паспорта.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-19229/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.Попова

Судьи

О.М.Козырь Е.М.Моисеева