Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-6005/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: схема расположения земельного участка - отказ в выдаче - объекты капитального строительства - международный договор - кадастровая карта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-6005/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 по делу N А40-86218/12-147-813, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" (далее - общество) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) по отказу в выдаче схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Вавилова, д. 57А, стр. 4, а также об обязании департамента утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение от 20.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество 27.04.2012 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для эксплуатации административного здания.

Оспариваемым письмом от 30.05.2012 департамент сообщил обществу, что в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решение о предоставлении земельного участка собственнику объекта капитального строительства может быть принято в отношении земельного участка, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета. Между тем, спорный участок в установленном порядке сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен. Ответчик также разъяснил процедуру получения схемы расположения участка на кадастровой карте территории.

Считая действия департамента по отказу в выдаче схемы расположения земельного участка незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета заявленных требований, суды, установив, что с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка общество в департамент не обращалось, а оспариваемое письмо ответчика не содержит непосредственного отказа в утверждении и последующей выдаче требуемого документа, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-86218/2012-147-813 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева