Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-4681/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарный знак - доменное имя - нарушение исключительных прав - злоупотребление правом - компенсации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-4681/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (г.Москва) от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А40-74516/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежская интеграционная компания" (г.Воронеж, далее - общество "Воронежская интеграционная компания") к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ Сервис" (г.Москва, далее - общество "ИТ Сервис") о признании администрирования ответчиком домена "mb.ru" нарушением исключительных прав истца на товарный знак; запрете ответчику использовать обозначение "MB", тождественное с товарным знаком "MB" по международным регистрациям NN 134791, 148408, 153478, 161615, в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.ru в сети Интернет, а также использовать обозначение mb в доменном имени "mb.ru"; обязании ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу доменное имя mb.ru; взыскании 2 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (г.Москва, далее - общество "Региональный Сетевой Информационный Центр").

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. Ответчику запрещено использование обозначения тождественного товарным знакам по международным регистрациям N N 134791, 148408, 153478, 161615 в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.ru в сети Интернет, в ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда первой инстанции изменено, администрирование обществом "ИТ Сервис" домена "mb.ru" признано нарушением исключительных прав общества "Воронежская интеграционная компания" на товарный знак и злоупотреблением правом. Обществу "ИТ Сервис" запрещено использовать обозначение "mb" в доменном имени "mb.ru" в сети Интернет.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2013 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "ИТ Сервис" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судом установлено, что истец на основании свидетельств N N 134791, 148408, 153478, 161615 является правообладателем товарных знаков "MB".

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца при использовании обозначения "MB" тождественного с товарным знаком MB по международным регистрациям N N 134791, 148408, 153478, 161615 в рекламе и продвижении товаров и услуг на веб-сайте www.mb.ru в сети Интернет. Отклоняя требования в остальной части, суд посчитал, что нарушений исключительных прав истца при администрировании ответчиком доменного имени "mb.ru" не допущено, а между юридическими лицами установлен запрет дарения.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал администрирование ответчиком домена "mb.ru" нарушением исключительных прав общества "Воронежская интеграционная компания" на товарный знак и злоупотреблением правом, поскольку указанные действия по использованию в доменном имени принадлежащего истцу товарного знака нарушают исключительные права истца и подлежат квалификации как акт недобросовестной конкуренции.

При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1229, пунктом 1 статьи 1484, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ссылки общества "ИТ Сервис" на то, что его права на доменное имя "mb.ru" возникли ранее приобретения истцом исключительных прав на товарный знак по N N 134791, 148408, 153478, 161615 ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела.

Довод общества "ИТ Сервис" о том, что истец стал правообладателем товарных знаков "MB" позже возникновения права ответчика на доменное имя "mb.ru", не обоснован, поскольку дата приоритета товарных знаков "MB" возникла ранее регистрации доменного имени, а смена правообладателя не ведет к изменению даты приоритета товарных знаков.

Доводы общества "ИТ Сервис" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-74516/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль