Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу N А41-24966/11 Арбитражного суда Московской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мегастройконтракт" (далее - общество "Мегастройконтракт") о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (далее - общество "Ройс-Руд"), лишении Ярметова Марата Тельмановича прав на долю в уставном капитале общества "Ройс-Руд" в размере 50 % и лишении Рамазанова Мурада Казанфаровича прав на долю в уставном капитале общества "Ройс-Руд" в размере 50 %.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Жукова И.Н. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Евро-Старт" и Жукова Ивана Николаевича прекращено.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 решение от 22.02.2012 и постановление от 11.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ройс-Руд" просит отменить постановление кассационной инстанции от 22.03.2013, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не полно исследовали обстоятельства дела, касающиеся исковой давности, о применении которой заявили ответчики, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.
При таких условиях у кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А41-24966/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2013 N 281.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Н.П. Иванникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2013 г. N ВАС-6182/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-24966/2011
Истец: ООО "Мегастройконтракт"
Ответчик: ООО "Вологда Транс-Логистик", ООО "Торговый дом ВДНХ", ООО "Финансово-строительная компания "Евро-Старт", Рамазанов Мурад Казанфаровича, Ярметов М. Т.
Третье лицо: МРИ ФНС России N 13 по Московской области, ООО "Агис", ООО "Ройс-Руд", ООО Финансово-строительная компания Евро-Старт
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3323/14
07.02.2014 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-24966/11
24.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6182/13
08.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6182/13
22.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6887/12
11.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10422/11
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6887/12
23.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6887/12
23.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6887/12
23.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-6887/12
01.06.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2695/12
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-24966/11
15.12.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10422/11