Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6052/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выплата страховой суммы - качество товара - потребитель - вред, причиненный жизни, здоровью - договор страхования ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6052/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" от 29.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 по делу N А51-12647/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 по тому же делу по иску ООО "Тойота Цусё Восток Авто" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 18 750 рублей страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что сторонами заключен договор страхования ответственности производителя за качество продукции от 17.04.2008 N 0887039000001, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования ответственности производителя за качество продукции от 29.12.2006 N 39/2, принятые ОАО "ВСК".

В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителей и/или других лиц, вследствие неумышленного предоставления недостоверной или недостаточной информации о продукции (товаре, работе, услуге); наличие скрытых конструктивных, рецептурных или иных непреднамеренных недостатков продукции (товара, работы, услуги).

При производстве работ по бронировке защитной пленкой автомобиля Toyota Land Cruiser Prado истцом допущен дефект нанесения защитной пленки.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по данному событию, обоснованный ссылкой на условия страхования, послужил основанием для обращения ООО "Тойота Цусё Восток Авто" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку в силу положений договора страхования произошедший случай не является страховым.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2013 оставил решение от 06.08.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Тойота Цусё Восток Авто") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения в толковании и применении норм материального права, выразившегося в необоснованном непризнании наступления страхового случая применительно к условиям страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Соответствие наступившего события, вследствие которого заявлен иск, договору страхования проверено судами и не может быть переоценено в надзорной инстанции, поскольку не является обстоятельством, в связи с которыми судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12647/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова