Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6073/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выбор земельного участка - согласование места размещения объекта - земельные отношения - основания для изменения или отмены судебных актов - Камчатский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6073/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 09.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2012 по делу N А24-2413/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (далее - Восканян М.Ж.) к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - министерство) Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - департамент)

о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в нерассмотрении заявления от 14.03.2012 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, а также об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - магазина на земельном участке площадью 200 кв. м, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17;

о признании незаконным бездействия департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления от 14.03.2012 в установленный срок и неоформлении акта выбора земельного участка и обязании оформить результаты выбора земельного участка актом выбора земельного участка для строительства объекта - торгового магазина примерной площадью 200 кв. м с предполагаемым местом размещения: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 17.

Третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2012 дела N А24-2413/2012 и N А24-2475/2012 объединены в одно производство с присвоением делу N А24-2413/2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Восканян М.Ж. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", статей 29, 30, частей 2, 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6, части 2 статьи 8, части 1 статьи 131, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконное бездействие уполномоченных органов Камчатского края, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения заявителя от 19.03.2012.

Также Восканяном М.Ж. вместе с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявлено ходатайство, аналогичное заявленному в суд кассационной инстанции, об обращении суда надзорной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, как не содержащую, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, норму, устанавливающую сроки рассмотрения заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта органами государственной власти и местного самоуправления, а также сроки оформления выбора земельного участка органами местного самоуправления.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 14.03.2012 Восканян М.Ж. обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: здание торгового магазина, с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 17, примерной площадью 200 кв. м.

В отношении испрашиваемого заявителем земельного участка не осуществлен кадастровый учет и данная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

10.04.2012 министерство в адрес департамента направило письмо с просьбой обеспечить выбор земельного участка и направить в министерство акт выбора земельного участка с приложением схемы размещения. Копия письма для сведения направлена заявителю и получена им 12.04.2012.

Департаментом в процессе подготовительной работы по результатам осмотра испрашиваемого земельного участка установлено наличие ряда металлических гаражей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и приняты дополнительные меры по освобождению его, о чем был проинформирован заявитель.

Министерство 30.05.2012 также проинформировало Восканяна М.Ж. о мероприятиях проводимых для определения границы земельного участка и возможного размещения объекта, а также о Решении Городской Думы N 463-нд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания факта незаконного бездействия как министерства, так и департамента.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Суд кассационной инстанции не усмотрел по указанному заявителем вопросу правовой неопределенности.

Коллегия судей соглашается с судом кассационной инстанции, в связи с чем, полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об обращении суда надзорной инстанции в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства об обращении суда в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о конституционности пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации отказать.

В передаче дела N А24-2413/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова