Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6074/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: условия конкурса - социально-значимые объекты - несостоятельность (банкротство) - контроль в рф - продажа имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-6074/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Администрации Волгограда, г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012 по делу N А12-16217/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2013 по тому же делу по исковому заявлению Администрации Волгограда, г. Волгоград к индивидуальному предпринимателю Ванину А.Г., г Волгоград об обязании заключить соглашение об исполнении условий конкурса от 29.05.2007 по продаже социально значимых объектов (сооружений электрических линий наружного освещения). Индивидуальным предпринимателем Ваниным А.Г. (далее - предприниматель) подано встречное исковое заявление к Администрации Волгограда (далее - Администрация) о заключении соглашения об исполнении условий конкурса от 29.05.2007 по продаже социально значимых объектов в предложенной предпринимателем редакции. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечён Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2013, в удовлетворении искового заявления Администрации отказано, встречные исковые требования предпринимателя по условиям соглашения удовлетворены частично: с учётом редакций, предложенных как Администрацией, так и предпринимателем, с исключением отдельных пунктов из соглашения и изложением спорных условий в указанных судом редакциях раздела 1, пунктов 2.1., 3.1 - 3.7., 4.1., 4.2., 5.1. - 5.5. соглашения.

Администрация (далее - заявитель), обжалуя указанные судебные акты, считает, что они приняты с нарушениями норм материального права, в том числе статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве). Заявитель указывает на несоответствие законодательству выводов судов по разделу 1, определяющему термины и определения, используемые в соглашении, по редакциям пунктов 3.3., 3.4., 4.1., 5.1., 5.3., принятых в редакции предпринимателя, и полагает, что в редакции Администрации подлежали принятию пункты 2.4., 2.5 соглашения. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что на основании результатов проведённых 29.05.2007 торгов в форме конкурса по продаже имущества МУП "Рембытэлектромонтаж", признанного в судебном порядке несостоятельным (банкротом), предприниматель Ванин А.Г. согласно заключённому с ним договору купли-продажи от 29.05.2007 приобрёл в собственность сооружения электрических линий наружного освещения - ВЛ-0,4 кВ, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Кировский район, являющиеся объектом недвижимого имущества социального назначения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

При этом заключение соглашения об исполнении условий конкурса по продаже социально значимых объектов является обязательным для органа местного самоуправления и для покупателя, и условия такого соглашения, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда на основании статьи 446 ГК РФ.

Возникшие при заключении упомянутого соглашения разногласия были переданы предпринимателем на разрешение суда.

Доводам Администрации по вопросу необоснованного включения в соглашение раздела 1 об определении основных терминов и понятий, используемых в этом соглашении, судами дана оценка, не противоречащая законодательству. При этом установлено, что при предварительном урегулировании возникших разногласий, а также в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрация не заявляла возражений относительно содержания раздела 1 соглашения. Пунктом 2.1. соглашения определён его предмет, исходя из условий конкурса и пункта 1.4. договора купли-продажи от 29.05.2007.

Предложенные Администрацией редакции пунктов 2.4., 2.5. соглашения не приняты судом, как не соответствующие законодательству, направленные на ограничение прав собственника имущества и на сохранение объектов, не отвечающих требованиям безопасности.

Спорные условия соглашения, в том числе его пункты 3.3., 3.4., 4.1., 5.1, 5.3. по вопросам: о ненадлежащем исполнения обязательств, об осуществлении контроля за ходом выполнения соглашения, об установлении порядка вступления соглашения в действие и о прекращении его действия, о порядке использования объектов муниципальными органами и организациями и предоставления услуг по эксплуатации объектов на основании отдельных договоров, о порядке разрешения возникших споров, признаны судами не противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-16217/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.09.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2013, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева