Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N ВАС-4165/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Фомина Андрея Петровича (г. Тамбов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-10373/2011, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-4165/13 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-4165/13 индивидуальному предпринимателю Фомину Андрею Петровичу (далее - индивидуальный предприниматель) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение отказано, заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-10373/2011, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по тому же делу возвращено заявителю.

17.04.2013 (согласно оттиску почтового штемпеля) индивидуальный предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-10373/2011, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-4165/13, а также с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, индивидуальный предприниматель фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее заявление от 08.04.2013 подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление индивидуального предпринимателя Фомина Андрея Петровича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-10373/2011, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 N ВАС-4165/13 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев