Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6782/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субподрядчик - акт по результатам проверки - дефектный акт - международный договор - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2013 г. N ВАС-6782/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" (город Омск, далее - субподрядчик, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 по делу N А40-117171/11-56-1010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску общества о взыскании 2 569 502 рублей 38 копеек задолженности по контракту от 03.09.2008 N 11-НПС8/08 с общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (город Москва, далее - подрядчик),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, субподрядчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение названными судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявителя, оспариваемых судебных актов показало, что им оспаривается данная судами правовая оценка фактических обстоятельств конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Все доводы субподрядчика, приведенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Приняв во внимание положения контракта о действительности составленного подрядчиком в одностороннем порядке акта о выявленных дефектах в случае необоснованного неприбытия субподрядчика, суды признали его доказательством выявления дефектов в работах, выполненных субподрядчиком в рамках контракта. Работы по устранению дефектов произведены силами третьей организации и оплачены подрядчиком в полном объеме, что суды сочли доказанным последним.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств данного дела, установленных судами, которые сочли иск необоснованным; исследование, установление и переоценка фактических обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Отсутствие в судебном акте результатов проверки какого-либо довода не свидетельствует о том, что данные доводы не получили оценку суда при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в заявлении, не содержат установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-117171/11-56-1010 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева