Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6221/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ликвидационная комиссия - исполнительный лист - субсидиарная ответственность - казна муниципального образования - название судна)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6221/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 06.05.2013 N 1521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 по делу N А32-11194/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Апрель" (далее - фирма) к муниципальному образованию Усть-Лабинский район о взыскании с муниципального образования в лице администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) за счет средств казны муниципального образования 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ликвидационная комиссия муниципального учреждения "Жилищник" (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение названного суда изменено, присужденная к взысканию с муниципального образования сумма уменьшена до 50 000 рублей.

Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 отменено, решение суда от 17.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушением судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов администрации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя решение суда в силе, суд кассационной инстанции исходил из того, что до обращения с требованием о привлечении публичного собственника к субсидиарной ответственности фирма предъявила требование к учреждению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу N А32-25119/2010 с учреждения в пользу фирмы взыскано 100 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.04.2010 N б/н. Выдан исполнительный лист. Учреждение (основной должник) находится в процессе ликвидации, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен фирме. Судами трех инстанций подтверждается факт обращения фирмы в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о включении фирмы в реестр кредиторов.

Фирмой соблюдены все условия, необходимые для наступления субсидиарной ответственности муниципального образования.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Довод заявителя о недоказанности фирмой факта обращения в ликвидационную комиссию учреждения, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-11194/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова