Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6539/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: судебные приставы - исполнительный лист - исполнительные действия - права взыскателя - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6539/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Москва) от 14.05.2013 N 86 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 по делу N А40-36122/12-147-335, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Москва, далее - комбинат, взыскатель) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Юго-Восточному Административному Округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Орлова А.В. (Москва, далее - старший судебный пристав), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-71120/09-121-365; об обязании произвести исполнительные действия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ТемпРус" (Москва, далее - общество), отдел судебных приставов по Юго-Восточному Административному Округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013, в удовлетворении требований комбината отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комбината подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-53903/07-10-378 о взыскании с общества в пользу комбината 883 820 рублей 15 копеек выдан исполнительный лист от 11.02.2008 N 638629.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-71120/09-121-365 признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 по делу N А40-53903/07-10-378. Суд обязал старшего судебного пристава в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав взыскателя в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке.

Полагая, что старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 по делу N А40-71120/09-121-365, комбинат обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 199, 201, 329, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что исполнительное производство во исполнение судебного акта по делу N А40-71120/09-121-365 не возбуждалось, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований комбината, выбравшего неправильный способ защиты своих прав.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Иное толкование комбинатом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка взыскателя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-36122/2012-147-335 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина