Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6425/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - приостановление действия - эстакады - загрязнение атмосферы - разрешение на выброс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-6425/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 по делу N А65-11207/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (г. Казань; далее - Управление Росприроднадзора) по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 N 207 и предписания от 20.03.2012 N 103/1.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об оспаривании постановления Управление Росприроднадзора по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 N 206, предписания от 20.03.2012 N 103/3, приказа о приостановлении действия разрешения на выбросы от 23.03.2012 N 2562/н и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2012 N 208, предписания N 103/2.

С учетом того, что оспариваемые обществом акты основаны на результатах одной проверки и имеют единый круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, определениями арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2012 и 18.07.2012 перечисленные выше заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением арбитражному делу N А65-11207/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты предписания N 103/1 от 20.03.2012 в части, касающейся источников загрязнения атмосферы N 111778 (Завод Окиси этилена(ОЭ) цех 2411 отгрузка ОЭ, производство катализаторов и малотоннажной химии.Тит 632/3 Сливо-наливная эстакада аммиака и ОЭ, и N 3160 Завод ДБ и УВС Пароперегревательная печь П-3/2. Признаны недействительными пункты предписания N 103/2 от 20.03.2012 в части источников загрязнения атмосферы N 111778 (Завод Окиси этилена(ОЭ) цех 2411 отгрузка ОЭ, производство катализаторов и малотоннажной химии.Тит 632/3 Сливо-наливная эстакада аммиака и ОЭ, и N 3160 Завод ДБ и УВС Пароперегревательная печь П-3/2. На Управление Росприроднадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 14.02.2013 в удовлетворении ходатайства общества о принятии кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 отказал, кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания постановлений Управления Росприроднадзора от 29.03.2012 N 206, N 207, N 208 незаконными возвратил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 23.03.2012 N 2562Н о приостановлении действия разрешения на выбросы отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части обжалования судебных актов о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора от 20.03.2012 N 103/1, 103/2, 103/3 производство по кассационной жалобе прекратил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

При этом суд руководствовался нормами Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А65-11207/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 отказать.

Председательствующий

Е.И. Андреев

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий