Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2013 г. N ВАС-132/11 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление Курилова В.Н. (г. Петропавловск-Камчатский) от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1300/2010 по иску индивидуального предпринимателя Бекасовой Т.И. (г. Петропавловск-Камчатский) к индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.Г. (г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 21 020 100 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявитель, являясь конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя Николаева Р.Г. (далее - должник), руководствуясь пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, на основании которых индивидуальный предприниматель Бекасова Т.И. была включена судом в реестр требований кредиторов того же должника.

Согласно пункту 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Требования к обращению в суд надзорной инстанции установлены главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Курилов В.Н. также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

При этом заявитель указывает на то, что он был включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2012 по делу N А24-523/2012, следовательно, право на оспаривание судебных актов, по мнению заявителя, у него возникло только с 17.12.2012.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора Курилова В.Н. датировано 22.05.2013, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации оно поступило 27.05.2013. Исходя из этого, заявитель обратился в суд надзорной инстанции по истечении трехмесячного срока с того момента, как он полагает, что узнал об оспариваемых судебных актах.

При этом никаких доводов, свидетельствующих о пропуске указанного трехмесячного срока по уважительным причинам, не зависящим от самого заявителя, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не содержится.

Кроме того, необходимо принять во внимание разъяснения, сформулированные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из которых, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. С учетом изложенного, Курилов В.Н. имел возможность реализовать свои процессуальные права с момента вынесения Арбитражным судом Камчатского края определения от 17.09.2012 о принятии заявления Курилова В.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов. Следовательно, шестимесячный срок, допускающий восстановление процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции, и в настоящем случае исчисляемый с того момента, как конкурсный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов, также истек.

При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

Заявление Курилова В.Н. от 22.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-1300/2010 возвратить заявителю.

Возвратить Курилову В.Н. (г. Петропавловск-Камчатский) уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора на основании чека-ордера от 22.05.2013 государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судья

А.А. Маковская