Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6175/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - прекращение права собственности - исключительные права - кадастровый учет - реституция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6175/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявления Ситько С.В. и общества с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013 по делу N А27-15065/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь" (далее - общество "Кузбассэнергоуголь") к обществу с ограниченной ответственностью "Сильный Кузбасс" (далее - общество "Сильный Кузбасс"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлСиб" (далее - общество "ЭлСиб"), администрации города Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2009 N 1397 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:4; решения общего собрания участников общества "Сильный Кузбасс" от 02.03.2010 о размежевании земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:4; договора купли-продажи части земельного участка от 18.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение: прекращении права собственности общества "ЭлСиб" на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м; обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление Росреестра) внести запись о ликвидации объекта в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м; обязании ФГУП "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области (далее - кадастровая палата) снять с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:54, площадью 1 406 кв. м; о взыскании с общества "Сильный Кузбасс" в пользу общества "ЭлСиб" 500 000 руб, полученных по договору купли-продажи части земельного участка от 18.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2010 на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:549, площадью 1 406 кв. м; о прекращении права собственности общества "Сильный Кузбасс" на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:548, площадью 9 245 кв. м; обязании управления Росреестра внести запись о ликвидации объекта в ЕГРП - земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:54, площадью 9 245 кв. м; обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:54, площадью 9 245 кв. м; обязании кадастровой палаты восстановить запись в государственном кадастре недвижимости об объекте - земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303003:4, площадью 10 653 кв. м; обязании управления Росреестра восстановить запись в ЕГРП об объекте - земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303003:4, площадью 10 653 кв. м; обязании управления Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности города Новокузнецка на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:4, площадью 10 653 кв. м; взыскании с комитета в пользу общества "Сильный Кузбасс" 373 456 руб. 89 коп., полученных по договору купли-продажи земельного участка от 24.03.2009 N 1397.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области), Ситько С.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение от 28.02.2012 отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности ничтожных сделок и распределения судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 постановление от 19.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Ситько С.В. и общество "ЭлСиб" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Считают, что реституция первоначального земельного участка невозможна в силу того, что он прекратил свое существование и был разделен на два самостоятельных участка. По их мнению права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2010 по делу N А27-5565/2008 были признаны недействительными: договор купли-продажи производственной базы от 12.11.1993 между обществом "Кузбассэнергоуголь" и Сапрыкиным А.В.; последующий договор купли-продажи производственной базы от 06.12.2007 между Сапрыкиным А.В., Соколовым П.Д., Матвеевой В.Н.; учредительный договор о создании общества "Сильный Кузбасс" от 23.12.2007, заключенный между Соколовым П.Д. и Матвеевой В.Н. в части условий об оплате уставного капитала создаваемого юридического лица указанной базой, расположенной в г. Новокузнецке.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2012 по делу N 2-118/2012 удовлетворено исковое заявление общества "Кузбассэнергоуголь" к Ситько С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и отказано в удовлетворении требований Ситько С.В. к обществу "Сильный Кузбасс" о государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости. В решении указано, что оно является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Ситько С.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, входящие в состав производственной базы.

Указанными судебными актами установлено, что спорное имущество выбыло из собственности общества "Кузбассэнергоуголь" помимо его воли, указанное общество является собственником данных объектов недвижимости в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Закон о государственной регистрации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2012 по делу N А27-9001/2008 признан ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом (обществом "Кузбассэнергоуголь") права собственности на объекты производственной базы.

Судами также установлено, что заключение между комитетом и обществом "Сильный Кузбас" оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2009 явилось следствием реализации арендатором земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:4, площадью 10 653 кв. м исключительного права на приватизацию земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственника зданий, расположенных на приватизируемом земельном участке.

Указывая, что у общества "Сильный Кузбасс" отсутствовало право на приватизацию земельного участка, на котором находится недвижимое имущество, принадлежащее истцу, поскольку в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации только собственник недвижимости имеет исключительное право на его приватизацию, общество "Кузбассэнергоуголь" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившие в законную силу указанные выше судебные акты по делам N А27-5565/2008 и N 2-118/2012, которыми подтверждается возникновение права собственности общества "Кузбассэнергоуголь" на объекты спорной производственной базы до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, суды пришли к выводу, что оспариваемыми договорами нарушены исключительные права истца, как собственника недвижимого имущества, на землю под данными объектами, а, следовательно, он является лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании недействительными данных договоров купли-продажи земельного участка. При таких обстоятельствах, суды указали, что сохранение права собственности на землю за иными лицами, не являющимися собственниками объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, нарушает требования пункта 4 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате чего, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали указанные договоры купли-продажи земельных участков недействительными в силу их ничтожности и применили последствия их недействительности.

Довод заявителей, изложенный ими в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что реституция первоначального земельного участка невозможна в силу прекращения его существования и разделения на два самостоятельных участка, был рассмотрен и отклонен судами. Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2008 N 16975/07, согласно которой при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Факт разделения сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителей являлись предметом исследования судебных инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-15065/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева