Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-7758/13 "О возвращении заявления (представления), о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: некоммерческое товарищество - судебный порядок - садоводческое товарищество - трансформаторная подстанция - приобретательная давность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2013 г. N ВАС-7758/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2013 по делу N А22-2663/2013, принятого по иску садоводческого товарищества "Природа"-"Белые дачи" к администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия

о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции КТП N 11А/160 кВа, 1982 года постройки (литер 1), расположенное по адресу: Республика Калмыкия, с. Троицкое, балка "Салын", в силу приобретательной давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, администрация Целинного РМО РК.

установил:

решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2013 иск удовлетворен.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Природа" - лицо, не участвовавшее в деле, обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.02.2013 в порядке надзора, указав, что принятым судебным актом нарушены его права.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Заявитель не обращался в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, заявителем не исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

К заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Шевцовой Л.О., следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Природа" от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.02.2013 по делу N А22-2663/2013 возвратить заявителю.

Судья

А.М. Медведева