Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2013 г. N ВАС-6343/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор теплоснабжения - солидарное взыскание - фактические расходы - нормативы потребления коммунальных услуг - договор поручительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2013 г. N ВАС-6343/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" от 07.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по делу N А56-67224/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Стилес" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 14 732 349 рублей 46 копеек основного долга и 373 522 рублей 24 копеек штрафа по договору теплоснабжения, к товариществу собственников жилья "Курляндская 25" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество "Курляндская 25") и обществу о солидарном взыскании 2 004 705 рублей 21 копейки задолженности, к товариществу собственников жилья "Рижский 42" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество "Рижский 42") и обществу о солидарном взыскании 819 909 рублей 96 копеек задолженности за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

Суд установил: решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества в пользу компании взыскано 10 679 114 рублей 48 копеек задолженности и 373 522 рублей 24 копеек штрафа по договору теплоснабжения; требования о солидарном взыскании с общества и товариществ "Курляндская 25" и "Рижский 42" удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 решение и постановление апелляционной инстанции изменены: с общества в пользу компании за поставленную в 2010 году тепловую энергию взыскано 8 442 172 рубля 39 копеек задолженности. В остальной части в иске о взыскании стоимости тепловой энергии отказано. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа за несоблюдение договорных величин теплопотребления отказано. Дело по требованию к поручителям - товариществу "Курляндская 25" и товариществу "Рижский 42" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции компания просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на его противоречие действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающей организацией) и обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2008 N 7917 (далее - договор теплоснабжения), согласно приложению N 2 к которому в перечень потребителей, присоединенных к сети абонента, включены дом N 25 по ул. Курляндской и дом N 42 по Рижскому пр. в Санкт-Петербурге.

Для обеспечения исполнения обязательств общества (должника) по договору теплоснабжения, между компанией (кредитор) и товариществом "Курляндская 25", и товариществом "Рижский, 42" заключены договоры поручительства от 01.10.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и установили, что стоимость тепловой энергии подлежит оплате обществом исходя из расчета, произведенного по нормативу потребления коммунальных услуг.

Между тем, в ходе рассмотрения спора компания и общество провели сверку расчетов, о чем составили протокол от 05.04.2012, согласно которому стороны достигли согласия по сумме начислений за 2010 год (120 287 444 рубля 56 копеек), рассчитанной из фактического расхода потребленной тепловой энергии, и по сумме, поступившей за 2010 год оплаты тепловой энергии (111 845 272 рубля 17 копеек), поэтому требование о взыскании задолженности с абонента удовлетворено судом кассационной инстанции частично исходя из согласованных сторонами спора сумм.

Во взыскании штрафа отказано, поскольку абонент не несет ответственности за потребление гражданами энергии сверх согласованного в договоре объема. Дело по требованию к поручителям направлено на новое рассмотрение для установления объема энергии, поставленной в дома, находящиеся в управлении поручителей

Приведенный заявителем довод о незаконности вывода суда, сославшегося на приложение N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о проведении исполнителем 1 раз в год корректировки размера платы за отопление, не опровергает выводы суда и не свидетельствует о нарушении или неправильном применении им норм материального права, так как стороны согласовали фактический расход тепловой энергии за год.

Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-67224/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост