Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2013 г. N ВАС-6569/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исчисление срока исковой давности - применение норм права - купля-продажа - задолженность по договору - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2013 г. N ВАС-6569/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Арсенал" от 22.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 по делу N А60-20209/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Арсенал" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Уралэлектромедь" (далее - акционерное общество) о взыскании 4 502 922 рублей 13 копеек задолженности по договору купли-продажи, 1 682 091 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Группа предприятий "Арсенал" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств для исчисления срока исковой давности, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Главой 36 Кодекса не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-20209/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.06.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова