Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6913/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - неосновательное обогащение - явка - дополнительные доказательства - устная форма)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6913/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" (г. Красноярск) от 15.04.2013 N 17 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 по делу N А33-7799/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу по иску ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" к ООО "Чуноярлес" о взыскании 648 394 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 175 066 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Чуноярлес" о взыскании 648 394 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, 175 066 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2012 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 определение суда первой инстанции от 24.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, исковое заявление ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс" КрасЛесПром" поступило в Арбитражный суд Красноярского края 18.05.2012.

В исковом заявлении истцом для направления судом почтовой корреспонденции были указаны: адрес ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс" КрасЛесПром" и адрес почтовой корреспонденции для конкурсного управляющего Баркуновой О.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2012 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2012. Данное определение направлено сторонам (в том числе истцу) по адресам, указанным в иске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 предварительное судебное заседание отложено на 11.07.2012. Основанием отложения предварительного судебного заседания послужило ходатайство истца, поданное в связи с назначением нового конкурсного управляющего ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс" КрасЛесПром" Рождественского С.Л. и необходимостью передачи документов, относящихся к настоящему иску.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 11.07.2012, а также в судебные заседания 06.08.2012, 20.09.2012 - 26.09.2012, 19.10.2012 истец не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения спора не заявил, дополнительные доказательства в материалы дела не представил.

Между тем определениями от 18.06.2012, от 11.07.2012, от 06.08.2012, от 26.09.2012 суд предлагал истцу представить платежные поручения, перечисленные в исковом заявлении. Определением от 26.09.2012 суд также признал обязательной явку истца в судебное заседание. При этом определение от 26.09.2012 получено истцом по адресу, известному суду как адрес конкурсного управляющего Рождественского С.Л.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, учитывая конкретные обстоятельства, исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, требования суда о предоставлении платежных поручений от 07.02.2008 N 100, от 23.05.2008 N 377, 376, 378 от 28.05.2008 N 418, 416, 417, 415, от 09.07.2008 N 504 не выполнил, явку в судебное заседание лица, представляющего интересы общества, не обеспечил.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поддерживая определение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в период с 18.05.2012 по 19.10.2012, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод заявителя о том, что, прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд должен был убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора, был предметом исследования и оценки судами и отклонен.

Как следует из судебных актов, суд первой инстанции предлагал истцу представить платежные поручения, являющиеся основными доказательствами по рассматриваемому спору, однако, истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, определения суда не исполнил, запрашиваемые судом документы в полном объеме не представил, не обеспечил явку в судебное заседание лица, вызываемого определением от 26.09.2012, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для вывода о заинтересованности ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ответчик на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса исковые требования ООО "Красноярский лесопромышленный комплекс "КрасЛесПром" были оставлены судом без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7799/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 24.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов