Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6467/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - потребитель - сельскохозяйственные производственные кооперативы - расчет стоимости - сбытовая надбавка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2013 г. N ВАС-6467/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени С.Г. Шаумяна о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу N А53-19637/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу имени С.Г. Шаумяна далее - колхоз) о взыскании 776 864 рублей 60 копеек компенсации за отклонение фактически потребленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.

Суд установил: решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 732 и исходили из обязанности потребителя компенсировать стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии в 2009 году от договорного.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора колхоз просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между колхозом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 732 (далее - договор), по которому последнее обязалось продавать электроэнергию, а потребитель - принимать и оплачивать ее.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали обязанность потребителя оплатить отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении N 1.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил N 530 с учетом Правил N 166-э/1 исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленных регулирующим органом.

Проверив предусмотренный пунктом 5.4 договора порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема от договорного на соответствие недействующему законодательству, суды признали, что оспариваемое ответчиком условие соответствует пункту 28 Правил N 166-э/1.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-19637/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост