Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" Степанищева А.А. (город Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2011 по делу N А15-1474/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - общество "Агентство финансового мониторинга и информации", должник).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд суда Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными действий по погашению обществом "Агентство финансового мониторинга и информации" вексельного долга перед открытым акционерным обществом "Зарубежстройтехнология" (далее - общество "Зарубежстройтехнология") в размере 92 737 609 рублей 38 копеек, совершенных 02.02.2010, и о применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника указанной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 определение от 26.12.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2012 определение от 26.12.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2012 отменено, определение Арбитражного суд суда Республики Дагестан от 26.12.2011 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий должником не согласен с определением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2013, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Агентство финансового мониторинга и информации" возбуждено судом первой инстанции 03.08.2010, а оспариваемые действий совершены 02.02.2010, вывод кассационного суда о погашении долга за пределами периода, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является верным.

Что касается оспаривания действий по погашению задолженности по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, коллегия судей отмечает следующее.

В названном пункте речь идет о сделках с умыслом на причинение ущерба кредиторам. Как следует из судебных актов, вексельный долг подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 (резолютивная часть объявлена 01.02.2010) по делу N А40-134099/09-65-689. Поскольку в обоснование своих требований по настоящему обособленному спору конкурсный управляющий, по сути, ссылался на нарушение интересов кредиторов преимущественным удовлетворением вексельного требования, спорные действия не могли быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом установленного судом первой инстанции факта неосведомленности кредитора о финансовом состоянии должника.

Кроме того, так как не доказано злоупотребление правами, как установил суд первой инстанции, при совершении оспариваемой операции со стороны общества "Зарубежстройтехнологияоснования", основания для признания её недействительной в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

При этом кассационный суд признал надлежащей оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции.

Несогласие же заявителя с установленными по делу судом первой инстанции фактическими обстоятельствами спора и с оценкой этим судом доказательств, поддержанной кассационным судом, не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А15-1474/2010 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко