|
13 февраля 2015 г.
|
Дело N А15-1474/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (ИНН 7723199133, ОГРН 1037739214292) - Сергеева М.А., кредитора - открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" (ИНН 7708645993, ОГРН 1077759007578), некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", арбитражного управляющего Алексеева В.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" Сергеева М.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А15-1474/2010 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - должник) ОАО "Зарубежстройтехнология" (далее - общество) обратилось с заявлением об обязании арбитражного управляющего Алексеева В.М. возвратить в конкурсную массу должника 2 980 290 рублей незаконно полученного вознаграждения.
Определением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2013, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что действия Алексеева В.М. противоречат установленному законом порядку и нарушают имущественные права кредиторов должника.
Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (далее - ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении определения от 07.03.2013, в котором просило разъяснить, являются ли подлежащие возврату денежные средства убытками.
Определением от 08.08.2014 суд разъяснил, что подлежащие возмещению Алексеевым В.М. в конкурсную массу должника денежные средства являются убытками.
Постановлением апелляционного суда от 19.11.2014 определение от 08.08.2011 отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Сергеев М.А. просит отменить постановление и оставить в силе определение. По мнению заявителя, отсутствие в определении от 07.03.2013 указания на то, что незаконно полученное вознаграждение арбитражным управляющим относится к убыткам, может препятствовать исполнению судебного акта.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В рамках дела о банкротстве должника определением от 07.03.2013 суд обязал арбитражного управляющего вернуть в конкурсную массу должника незаконно полученное вознаграждение. В определении суда первой инстанции, постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций содержаться мотивы принятия судами судебных актов. В резолютивной части определения от 07.03
