Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-740/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф08-113/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А15-1474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу N А15-1474/2010 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организации)" о разъяснении судебного акта от 07.03.2013 по делу N А15-1474/2010,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Международный инвестиционный банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового мониторинга и информации" (далее - ООО "АФМИ", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.02.11 ООО "АФМИ" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 29.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович.

Определением суда от 19.11.2012 Алексеев В.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

От открытого акционерного общества "Зарубежстройтехнология" (далее - общество, заявитель) поступило заявление об обязании Алексеева В.М. возвратить в конкурсную массу должника незаконно полученное вознаграждение в размере 2 980 290 рублей.

Определением суда от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013, заявление общества удовлетворено, резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"заявление ОАО "Зарубежстройтехнология" об обязании Алексеева В.М. возвратить в конкурсную массу ООО "Агентство финансового мониторинга и информации" сумму незаконно полученного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 2 980 290 рублей, удовлетворить.

Обязать Алексеева Валерия Михайловича вернуть в конкурсную массу должника: сумму завышения фиксированной части вознаграждения за выполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 120 000 рублей; сумму вознаграждения в виде процентов за выполнение обязанностей временного управляющего должника в размере 820 290 рублей; сумму вознаграждения в виде процентов за выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 2 040 000 рублей начисленные им в ходе процедуры конкурсного производства".

25.11.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта от 07.03.2013 по делу А15-1474/2010.

08.08.2014 Некоммерческое партнерство "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организации)" обратилось в суд с настоящим заявлением о разъяснении судебного акта, а именно: являются ли подлежащие возвращению Алексеевым В.М. в конкурсную массу должника денежные средства, убытками.

Определением суда от 08.08.2014 разъяснено, что подлежащие возвращению Алексеевым В.М. в конкурсную массу должника денежные средства согласно судебному акту от 07.03.2013 являются убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражным управляющим Алексеевым В.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что, разъясняя судебный акт от 07.03.2013 по делу N А15-1474/2010, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, нарушив нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Алексеева В.М. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Арбитражный управляющий считает, что на момент исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АФМИ" был заключен договор с данной страховой компанией, в связи с чем рассмотрение вопроса о признании убытков причиненных им без привлечения страховой компании невозможно.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о разъяснении судебного акта, а не о взыскании убытков причиненных арбитражным управляющим, то апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу N А15-1474/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

В мотивировочной части определения от 07.03.2013 указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. На основании вступившего в законную силу определения от 19.11.2012, судом установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также причинение вследствие этого вреда правам и законным интересам кредиторов, своими действиями арбитражный управляющий также причинил убытки должнику, кредиторам.

Под видом разъяснения определения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении определения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в определении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Поставленный заявителем вопрос о том, являются ли подлежащие возвращению Алексеевым В.М. в конкурсную массу должника денежные средства, убытками, носит правовой характер, не вытекает из каких-либо неясностей, содержащихся в определении суда от 07.03.2014, и не направлен на его разъяснение. По существу отсутствует неопределенность определения суда от 07.03.2014, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для разъяснения судебного акта от 07.03.2014 по делу N А15-1474/2010.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу N А15-1474/2010 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организации)" о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2013 по делу N А15-1474/2010.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2014 по делу N А15-1474/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая некоммерческая организации)" о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2013 по делу N А15-1474/2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов