Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6622/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лесные участки - арендная плата - рекультивация - газпром - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-6622/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2013 по делу N А29-4582/2012 Арбитражного суда Республики Коми по исковому заявлению Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного казенного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (далее - общество) об обязании сдать земельный участок лесного фонда, переданный в аренду по договору N С0990513/05/11-АЗ от 22.02.2011 с целью проведения сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Поварницком лицензионном участке, в кварталах 67, 69, 89 Интинского участкового лесничества Печорского лесничества, общей площадью 450,08 га в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической рекультивации; о взыскании с общества арендной платы за время просрочки возврата указанного выше лесного участка за период с даты истечения срока действия договора аренды по 05.03.2012: в федеральный бюджет в сумме 5 610 335,44 рублей минимального размера арендной платы за пользование лесным участком лесного фонда, в бюджет Республики Коми 1 122 067,09 рублей в части, превышающей минимальный размер арендной платы; о взыскании с общества арендной платы за время просрочки возврата лесного участка за период с 06.03.2012 по дату сдачи арендованного лесного участка, в федеральный бюджет и в бюджет Республики Коми.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - администрация).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение от 03.08.2012 отменено. С общества взыскано 6 732 402,53 рублей задолженности по арендной плате за период с 29.04.2011 по 05.03.2012, в том числе: в федеральный бюджет - 5 610 335,44 рублей, в бюджет Республики Коми - 1 122 067,09 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2013 постановление от 26.12.2012 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в токовании и применении норм права и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 22.02.2011 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N С0990513/05/11-АЗ аренды лесного участка (далее - договор аренды) в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок лесного фонда, площадью 450,08 га находящийся по адресу: Республика Коми, Интинский район, Печорское лесничество, Интинское участковое лесничество, кварталы N 67, 69, 89 (номер в государственном лесном реестре 051-2011-02) во временное пользование (аренду), с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр (далее - земельный участок), для проведения сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Поварницком лицензионном участке на срок с 01.05.2010 по 28.04.2011.

После окончания срока действия договора аренды, 11.03.2012 рабочей комиссией, созданной постановлением администрации от 27.01.2012 N 1/152 подписан и утвержден постановлением администрации от 25.05.2012 N 5/1550 акт приема-передачи рекультивированного спорного земельного участка от 11.03.2012 (далее - акт приема-передачи от 11.03.2012).

Считая, что надлежащий возврат лесного участка с проведенными мерами по его рекультивации обществом не произведен, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части взыскивая с арендатора арендной платы за период с 29.04.2011 по 05.03.2012, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Данное обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Установив факт просрочки исполнения обязательства по возврату спорного земельного участка обществом, суд взыскал с последнего денежные средства в заявленной сумме, признав расчет комитета обоснованным. Требования истца о взыскании арендной платы за период с 06.03.2012 по дату сдачи арендованного лесного участка в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонены как недоказанные.

Со ссылкой на наличие акта от 11.03.2012, по которому спорный земельный участок был возвращен арендатором арендодателю, суд отказал в удовлетворении остальных требований. При этом указал, что в соответствии с актом от 11.03.2012 от ответчика для дальнейшего использования по назначению принят рекультивированный земельный участок лесного фонда.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией и выводами суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на недобросовстность исполнения арендодателем обязанности по приемке спорного земельного участка, неиспользовании земельного участка со стороны арендатора и как следствие отсутствии оснований для взыскания арендной платы.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-4582/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов