Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6400/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока исковой давности - текущий ремонт - федеральное бюджетное учреждение - оплата расходов - приобретение оборудования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6400/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "Чистые помещения" (456320, Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 61, оф. 83) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-84397/12-85-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "Чистые помещения" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, Москва, ул. Поликарпова, 21,2) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное бюджетное учреждение "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая фирма "Чистые помещения" (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик) 1 638 913 рублей 87 копеек задолженности по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с договором от 15.09.2007 N 61/1 (далее - договор), а также 828 780 рублей задолженности по оплате расходов истца на приобретение оборудования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец, являясь подрядчиком, выполнил работы на сумму 1 638 913 рублей 87 копеек по текущему ремонту объекта, факт выполнения которых не оспаривался сторонами и подтверждается подписанными актами по форме КС-2, а также приобрел и смонтировал необходимое оборудование на общую сумму 828 780 рублей.

Ссылаясь на неоплату задолженности за выполненные работы, а также приобретенное и смонтированное оборудование несмотря на направление ответчику письма от 14.03.2012 N 20 и предъявления претензии от 05.04.2012 N 65 с соответствующими требованиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора и признав его незаключенным, суды, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые им в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-84397/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова