Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6889/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: гаражный бокс - ненормативный акт - гаражно-строительный кооператив - земельный участок - правопреемство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2013 г. N ВАС-6889/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Улан-Удэ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2012 по делу N А10-1961/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013 по тому же делу по уточнённому заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 285, г. Улан-Удэ (далее - ПГСК N 285; кооператив) к Администрации города Улан-Удэ (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 08.02.2012 N 22 "О признании утратившим силу пункта 17 постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ от 02.03.1994 N 94".

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением первой инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2013, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация г. Улан-Удэ (далее - заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о наличии у ПГСК N 285 правопреемства от кооператива автомобилистов N 285 (далее - кооператив автомобилистов), полагая, что такие выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств по делу и на неверном толковании и применении норм материального права. Заявитель ссылается также на то, что в данных судебных актах не названы нормы материального права, которым не соответствует оспариваемый ненормативный акт, и указывает на то, что этот ненормативный акт издан Администрацией в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 17 постановления от 02.03.1994 N 94, изданного главой Администрации города Улан-Удэ, для цели организации кооператива автомобилистов и строительства для его членов (граждан) индивидуальных гаражей был выделен в постоянное пользование определённый земельный участок площадью 0,16 га. В дальнейшем был утверждён список граждан (членов создаваемого кооператива), и в соответствии с постановлением главы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.09.1994 N 152 был организован гаражно-строительный кооператив N 285. На предоставленном земельном участке членами названного кооператива в 1994 - 1995 годы были построены гаражные боксы, на которые они приобрели право собственности. Указанным кооперативом уплачивался земельный налог, и он осуществлял деятельность в качестве юридического лица.

В последующем, после вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", гаражно-строительный кооператив N 285 был зарегистрирован как потребительский гаражно-строительный кооператив N 285. Судом также установлено, что согласно списку членов этого кооператива в его состав входят как члены гаражно-строительного кооператива N 285, которые были включены в его состав в 1994 году, так и другие члены кооператива, которые в него вступили в связи с приобретением гаражных боксов у бывших членов названного кооператива.

В процессе рассмотрения дела Администрацией не было представлено доказательств, подтверждающих то, что созданный в 1994 году гаражно-строительный кооператив был ликвидирован в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что существующий (зарегистрированный в 2006 году) ПГСК N 285 фактически является правопреемником гаражно-строительного кооператива N 285, который создавался в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" (применимого в отношении гаражно-строительного кооператива), на земельном участке, представленном ему для строительства гаражных боксов, и этот земельный участок, на котором находятся принадлежащие гражданам гаражные боксы, не мог быть изъят у ПГСК N 285 путём издания главой Администрации постановления от 08.02.2012 N 22, основаны на нормах законодательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании положения части 3 статьи 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) статья 2 этого Федерального закона, определившая понятие муниципального правового акта, применяется при реализации требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона, и этим законодательным нормам, а также части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые сослалась Администрация, не соответствует изданный ею спорный ненормативный акт, которым был отменён ранее принятый тем же органом местного самоуправления ненормативный акт о предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу, созданному гражданами, для строительства для них на этом земельном участке гаражных боксов.

Выводы судов о незаконности оспариваемого ненормативного акта Администрации основаны на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом существовании того же кооператива граждан, которому предоставлялся земельный участок, на нормах законодательства, которыми не предусмотрено разрешение спора о правах на земельный участок путём издания органом местного самоуправления ненормативного правового акта, направленного на не предусмотренное законодательством изъятие земельного участка, на котором находятся построенные гаражные боксы, принадлежащие гражданам (членам потребительского гаражно-строительного кооператива).

Доводам Администрации судами дана правовая оценка, соответствующая установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя, направленные на установление фактических обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1961/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева