Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6953/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - размещение заказов - применение последствий недействительности - проведение открытого аукциона - госзакупки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-6953/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 по делу N А08-4194/2010 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - управление), областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - учреждение) и закрытому акционерному обществу "Осколводстрой" (далее - общество) о признании недействительным размещения заказа посредством проведения открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, муниципального контракта от 04.05.2010 N 10/142, заключенного между учреждением и обществом, а также применении последствий недействительности вышеназванной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Граф".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным размещения заказа посредством проведения открытого аукциона по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водоснабжение с. Малотроицкое Чернявского района Белгородской области" (под лимит 2010)" и муниципального контракта от 04.05.2010 N 10/142, заключенного между учреждением и обществом по итогам проведения открытого аукциона. В части применения последствий недействительности сделки отказать.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.02.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, управление просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления антимонопольного органа суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными размещения заказа и муниципального контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из наличия нарушения законодательства о размещении заказов в действиях аукционной комиссии. Суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А08-2732/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области.

Поскольку муниципальный контракт исполнен, работы приняты заказчиком и фактически оплачены, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в части применения последствий недействительности сделки.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, управление не ссылается.

Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела делу N А08-4194/2010 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров О.Ю. Гвоздилина