Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-4870/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: победитель аукциона - дизельное топливо - изменение условий - взыскание убытков - высокая цена)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2013 г. N ВАС-4870/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, г. Екатеринбург от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-11027/2012 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Солтинг", г. Екатеринбург (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 437 722 рублей 61 копейки убытков, причиненных расторжением государственного контракта на поставку нефтепродуктов от 08.07.2011 N 405-юр (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Радуга" г. Екатеринбург.

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013, решение от 27.06.2012 отменено, в иске отказано.

Управление в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы, а также исследовав материалы дела N А60-11027/2012 Арбитражного суда Свердловской области, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку нефтепродуктов с использованием электронных карт (смарт-карт) для нужд управления. Победителем аукциона признано общество "Солтинг", предложившее минимальную цену контракта - 12 272 277 рублей 08 копеек. Участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта (14 710 000 рублей) явилось общество "Радуга".

С победителем аукциона управление заключило контракт на поставку нефтепродуктов от 08.07.2011 N 405-юр. В соответствии с пунктом 3.6 контракта начало поставки продукции - не позднее 01.07.2011, окончание - 01.10.2011.

Соглашением от 18.07.2011 N 1 названный государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон в связи с неисполнением обществом (поставщиком) своих обязательств.

Управление 27.07.2011 заключило со вторым участником аукциона - обществом "Радуга" контракт N 451-юр на поставку нефтепродуктов.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Солтинг" убытков, ссылаясь на то, что приобрело нефтепродукты у другого поставщика по более высокой цене.

Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом того, что контракт от 27.07.2011 N 451-юр заключен с обществом "Радуга" взамен контракта от 08.07.2011 N 405-юр, а также отсутствии совокупности условий для взыскания убытков.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы России от 27.03.2008 N АГ/6786 "Об анализе рынков", согласно которому дизельное топливо (летнее, зимнее и арктическое), реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей независимо от единых для всех потребителей и продавцов изменений условий потребления, следует считать единым товаром, отклоняется, поскольку решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2013 N ВАС-181/13 названное письмо с приложением Методических указаний признано недействующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-11027/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова