Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6708/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - газоснабжение - единообразие в толковании и применении норм права - аванс - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6708/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" (г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., 108, А-1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 по делу N А56-4863/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" (188360, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Войсковцы, ул. Ростова, д. 21) к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" о взыскании 1 850 000 рублей неосновательного обогащения и 12 744 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Севзапспецавтоматика" (далее - ответчик) о взыскании 1 850 000 рублей неосновательного обогащения и 12 744 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 27.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить указанные постановление суда кассационной инстанции и оставить иск без рассмотрения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, по договору от 04.12.2009 N 38/п ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по проектированию, изготовлению, монтажу и пусконаладке автоматической модульной котельной, а также комплекс работ по устройству фундаментов котельной и дымовой трубы, сетей газоснабжения.

20.12.2009 истцом на счет ответчика перечислено 1 850 000 рублей аванса.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец письмом от 21.12.2011 N 1448 направил уведомление об отказе от исполнения названного договора с предложением возвратить уплаченный аванс.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, установив, что только на четвертом судебном заседании ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду установления сторонами договорной подсудности разрешения споров в третейском суде, руководствуясь положениями статей 37, пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело по существу.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы суда кассационной инстанции не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-4863/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А.Поповченко

Судьи

М.Г.Зорина С.М.Петрова